«Горе від розуму» як політична комедія

Комедія «Горе від розуму» — одна з достовірно реалістичних комедій в російській літературі. У тексті комедії усе представлено дуже живо, незабутньо, психологічно вірно.
Але сучасний читач «Лиха з розуму» насилу сприймає твір як комедію. Пояснюється це тим, що головний герой її Чацкий не є комічним персонажем. Причини його розбіжностей з фамусовским суспільством занадто серйозні, і монологи Чацкого, що викривають «минулого життя підлі риси», заглушають комедійне звучання твору.
При написанні твору Грибоедов використовував елементи комедії. Ця — наявність любовної інтриги, саркастичне зображення персонажів, комізм положення Чацкого у будинку Фамусова, діалоги персонажів.
«Горе від розуму» — політична комедія, тому що в ній поставлені злободенні суспільні питання того часу : про державну службу, про кріпацтво, про просвіту, про виховання, про рабське наслідування усьому іноземному. Реалізм «Лиха з розуму» виявляється і в принципах зображення персонажів. У Грибоедова усі персонажі — характери, вірні правді життя, яскраві, неодновимірні. Персональний «Лиха з розуму» не карикатури, а точні подібності живих людей.
Грибоедов з гіркою іронією розкриває в діалогах і монологах персонажів тяжке положення народу і країни, де догідливість Молчалина, кар’єризм і дурість Зубоскала, бюрократизм і чванливість Фамусова, марнослів’я Репетилова прийнятніше за умай розсудливість Чацкого.
Понад усе характеризує те суспільство, яке протистоїть Чацкому, Фамусов. Недаремно це суспільство ми називаємо «фамусовским». Фамусов — типовий московський пан початку XIX століття з характерною сумішшю самодурства і патріархальності. В образі Фамусова висміяно вище чиновництво, його бездіяльність на службі, чванливість, хабарництво. Яскравим прикладом неробства є складання Фамусовым розкладу на тиждень, де усі дні зайняті званими обідами і вечерями. Ідеал людини для Фамусова — той, хто зробив вигідну кар’єру; при цьому для нього неважливо, якими засобами це досягнуто. Його політичні ідеали зводяться до прославляння усього старого, сталого, йому добре живеться, і він не хоче ніяких змін. Чацкого він боїться і не любить, тому що бачить в нім розвінчувача засад, бунтівника.
У Фамусове вражає відверта аморальність; вона особливо небезпечна тим, що Фамусов, як знатний пан, має велику владу над людьми. Аморальність влади не може не бути страшною і небезпечною. Фамусов, яким його створив Грибоедов, зло не абстрактне, а конкретне, живе. У його реальність віриш — і тому воно особливо лякає.
Це справедливо і відносно Зубоскала. Полковник Зубоскал відображає здрібніння, опошлення військової людини. Його грубе солдафонство, презирство до культури, неуцтво відштовхують читача. Це удачливий кар’єрист, який характеризується самим прізвищем. Але кар’єризм його злочинний. Він заснований на військових втратах в армії: «Інші, дивишся, перебиті». Автор висміює Зубоскала як тупого і бездумного офіцера аракчеєвської пори, супротивника свободи і просвіти.
Псевдолібералізм розкритий в образі Репетилова. «Молоді» ліберальні ідеї дають можливість цій частині дворянства «пошуміти» в клубі. Свою діяльність вони прикривають марнослів’ям. З винятковою сатиричною силою викрита в комедії порожня і вульгарна метушня, галас і крик, що дискредитують і гальмують ліберальний рух.
За усіма якостями характеру Молчалин теж належить до фамусовскому суспільства. Читачеві він здається нікчемністю: боїться вимовити зайве слово, догоджає, не має власної думки, проте саме ці якості є запорукою його майбутнього успіху у фамусовском світі.
Фамусовское суспільство представлене в комедії широко і різноманітно. Це не лише багато основних героїв, але і
200
другорядні, епізодичні. Наприклад, Хлестова — важлива московська бариня, грубувата, владна, звикла не стримуватися в словах. Загорецкий — необхідний супутник усіх Фамусовых і хлестовых. «Брехунець він, картяр, злодій… /Я від нього було і двері на замок; /Та майстер зробити послугу.». — говорить про нього Хлестова.
Чацкий є викривачем усіх вад суспільства. Його монолог «А судді хто»? звучить як вирок політичному устрою і моральним засадам фамусовского суспільства. Понад усе йому ненависні деспотизм і рабство, дурість і ганьба, розумова і моральна глухота. Він батожить підлість кріпосників. Він не може мовчати, тому що йому хворе і тяжке бачити навкруги зло і несправедливість, він ненавидить усе погане, тому що любить добро і істину.
Чацкий — це теж проблема. Проблема незрозумілої і висміяної інтелігенції, проблема попранного патріотизму і культури, що утискує. Це навіть не проблема, а цілий аспект проблем, не побачених байдужим суспільством і в результаті декабристів, що вилилися в повстання, 1825 року.
Чацкий — це прообраз декабристів, розвінчувачів старої епохи.
Комедія «Лихо з розуму» зробила велике враження на сучасників і не менш сильно впливала і пізніше — аж до нашого часу. Нею захоплювалися Н. В. Гоголь і Ф. М. Достоєвський, М. Е. Салтыков-щедрин і ще багато інших російських письменників і читачі. Комедія не втратила своєї злободенності і сьогодні. Образ Чацкого житиме до тих пір, поки на зміну одній епосі ‘приходитимуть інші, і він завжди «починатиме нове століття».