«Казки» М.Е. Салтикова-щедрина

Над книгою «Казок» Салтыков-щедрин працював з 1882 по 1886 рік. Цю книгу вважають підсумковим твором письменника : до неї увійшли усі основні сатиричні теми його творчості. Звернення сатирика до казкового жанру обумовлено багатьма причинами. До 80-м рокам сатира Щедрина приймає усе більше узагальнений характер, прагне злетіти над злістю дня до гранично широким і містким художнім узагальненням. Оскільки громадське зло в епоху 80-х років змізерніло, проникло в усі пори життя, розчиняючись в повсякденності і вростаючи в побут, знадобилася особлива сатирична форма що долає будні життя, дрібниці повсякденного існування. Казка допомагала Щедрину укрупнити масштаб художнього зображення, надати сатирі вселенський розмах, побачити за російським життям життя усього людства, за російським світом — світ в його загальнолюдських межах. І досягалася ця «всемирность» шляхом вростання в «народний грунт», який письменник вважав «єдино плідною» для сатири.
Не можна не помітити, що в основі щедринских фантастики і гротеску лежить народний гумористичний погляд на життя, що багато фантастичних його образи є розгорнутими фольклорними метафорами. І «орган» у Брудастого, і «фарширована голова» у Прища в «Історії одного міста» сходять до поширених народних прислів’їв, приказкам: «На тулово без голови шапки не приганятимеш», «Важко голові без плечей, погано тілу без голови» «У нього голова трухою набита», «Втратити голову», «Хоч на голові-то густо та в голові порожньо». Багаті сатиричним сенсом народні присловья без всякої переробки потрапляють в описи Салтыковым-Щедриным глуповских бунтів і міжусобиць. Часто звертається сатирик і до народної казкової фантастики поки на заході свого життя не знаходить в ній лаконічну форму для своїх сатиричних узагальнень.
У основі сатиричної фантазії підсумкової книги Щедрина лежать народні казки про тварин. Письменник використовує готове, вигострене віковою народною мудрістю зміст, що звільняє сатирика від необхідності розгорнутих мотивувань і характеристик. У казках кожна тварина наділена стійкими якостями характеру : вовк жадібний і жорстокий, лисиця підступна і хитра, заєць боязкий, щука хижа і ненажерлива, осел безпросвітно тупий, а ведмідь дурнуватий і незграбний. Це на руку сатирі, яка за природою своєї цурається подробиць, зображує життя в найбільш різких її проявах перебільшених і укрупнених. Тому казковий тип мислення органічно відповідає самій суті сатиричної типізації. Не випадково серед народних казок про тварин зустрічаються сатиричні казки: «Про Йоржа Ершовиче, сина Щетинникове» — яскрава народна сатира на суд і судочинство, «Про щуку зубастою» — казка, що передбачає мотиви «Премудрого пискаря» і «Карася — ідеаліста».
Запозичуючи у народу готові казкові сюжети і образи, Щедрин розвиває закладений в них сатиричний зміст. А фантастична форма являється для нього надійним способом «эзоповского» мови, в той же час зрозумілого і доступного найширшим, демократичнішим шарам російського суспільства. З появою казок істотно змінюється сам адресат щедринской сатири письменник звертається тепер до народу. Не випадково революційна інтелігенція 80-90-х років використовувала щедринские казки для пропаганди серед народу.
Умовно усі казки Салтыкова-щедрина можна розділити на чотири групи:
сатира на урядові круги і пануючий стан; сатира на ліберальну інтелігенцію; казки про народ; казки, що викривають егоїстичну мораль і стверджуючі соціалістичні моральні ідеали.
До першої групи казок можна віднести: «Ведмідь на воєводстві», «Орел — меценат», «Багатир», «Дикий поміщик» і «Повість про те, як одного мужика двох генералів прогодував». У казці «Ведмідь на воєводстві» розгортається нещадна критика самодержавства у будь-яких його формах. Розповідається про царюванні в лісі трьох воєвод-ведмедів, різних за характером : злого змінює завзятий, а завзятого — добрий. Але ці зміни ніяк не відбиваються на загальному стані лісового життя. Не випадково про Ведмедя першого в казці говориться: «він, власне кажучи, не був злий, а так, худобина». Зло полягає не в приватних зловживаннях окремих воєвод, а в звіриній ведмедячій природі влади. Воно і здійснюється з якимсь наївним звіриним простодушністю: «Потім став корені і нитки розшукувати, та до речі цілий ліс основ вивернув. Нарешті, забрався вночі в друкарню, верстати розбив, шрифт змішав, а твори розуму людського до відхожої ями звалив. Зробивши це, сів, сукин син, навпочіпки і чекає заохочення». У казці «Орел-меценат» Щедрин показує ворожість деспотичної влади просвіті, а в «Багатирі» історія російського самодержавства зображається в образі того, що гниє багатиря і завершується повним його розпадом і розкладанням.
Викриттю паразитичної суті панів присвячені казки про дикого поміщика і про двох генералів. Між ними багато спільного: і в тому, і в іншому випадку Щедрин залишає панів наодинці, звільненими від годувальників і слуг. І ось перед «звільненими» від мужика панами відкривається один-єдиний шлях — повне здичавіння.
Безприкладна сатира на російську інтелігенцію розгорнута в казках про риб і зайцях. У «Самовідданому зайцеві» відтворюється особливий тип боягузтва : заєць боязкий, але це не головна його риса. Головне — в іншому: «Не можу, вовк не велів». Вовк відклав з’їдення зайця на невизначений термін, залишив його під кущем сидіти, а потім дозволив навіть відлучитися на побачення з нареченою. Що же керувало зайцем, коли він прирік себе на поживу? Боягузтво? Ні, не зовсім: з точки зору зайця — глибоке благородство і чесність. Адже він вовкові слово дав! Але джерелом цього благородства виявляється зведена в принцип покірність — самовіддане боягузтво! Правда, є у зайця і деякий таємний розрахунок: захопиться вовк його благородством та раптом і помилує.
Чи помилує вовк? На це питання відповідає інша казка під назвою «Бідний вовк». Вовк не по своїй волі жорстокий, а «комплекція у нього каверзна», нічого, окрім м’ясного, є не може. Так в книзі зріє думка сатирика про марність надій на милосердя і великодушність влади, хижої по своїй природі і по своєму положенню у світі людей.
«Здравомысленный заєць» на відміну від самовідданого — теоретик що проповідує ідею «цивілізації вовчої трапези». Він розробляє проект розумного поїдання зайців : потрібно, щоб вовки не відразу зайців різали, а аби лише частину шкірки з них здирали, так що через деякий час заєць іншу б міг представити. Цей «проект» — зла пародія Щедрина на теорії ліберальних народників, які в реакційну епоху 80-х років відступили від революційних принципів і перейшли до проповіді «малих справ», поступових поступок, дрібного реформізму.
«Здравомысленный заєць» на відміну від самовідданого проповідує свої теоретичні принципи. Те ж саме робить в’ялена вобла порівняно з премудрим пискарем. Премудрий пискарь жив і тремтів. В’ялена вобла переводить таку життєву практику в розумну теорію, яка зводиться до формули :
«вуха вище за лоб не ростуть». З цієї формули вона виводить наступні принципи:
«Ти нікого не торкнеш, і тебе ніхто не торкне». Але приходить термін — і проповідуюча «помірність і акуратність» в’ялена вобла звинувачується в неблагонадійності і віддається в жертву «їжаковим рукавицям».
До казок про лібералів примикає «Карась-ідеаліст», вона відрізняється сумною сатиричною тональністю. У цій казці Щедрин розвінчує драматичні помилки російської і західноєвропейської інтелігенції, що примикає до соціалістичному руху. Карась-ідеаліст сповідує високі соціалістичні ідеали і схильний до самопожертвування заради їх здійснення. Але він вважає соціальне зло простою помилкою умів. Йому здається, що і щуки до добра не глухі. Він вірить в досягнення соціальній гармонії через моральне переродження, перевиховання щук.
І ось карась розвиває перед щукою свої соціалістичні утопії. Двічі йому вдається поговорити з хижачкою, відбувшись невеликими тілесними ушкодженнями. Утретє трапляється неминуче: щука проковтує карася причому важливо, як вона це робить. Перше питання карася-ідеаліста «Що таке доброчесність»? примушує хижачку роззявити лягти від здивування, машинально потягнути в себе воду, а разом з нею так само машинально проковтнути карася.
Цією деталлю Щедрин підкреслює, що справа не в «злих» і «безрозсудних» щуках: сама природа хижаків така, що вони проковтують карасів мимоволі — у них теж «комплекція каверзна»! Отже, марні усі ілюзії на мирне перевлаштування суспільства, на перевиховання хижих щук, орлів, ведмедів і вовків. Перед сатириком вставало питання, яка сила вирішить результат визвольної боротьби. Письменник розумів, що цією силою має бути сила народна. Проте російське селянство 80-х років не давало приводу для оптимістичних надій. Щедрин завжди дивився на мужика тверезо і критично, він був далекий як від слов’янофілською, так і від народницької його ідеалізації. Швидше, він перебільшував політичну наївність і цивільну пасивність мужика.
Співчуття сатирика народу грунтувалося на тверезому розумінні законів історичного розвитку, в якому саме народу належало вирішальне слово. Це розуміння і примушувало Щедрина пред’являти до народу самі високі вимоги і гірко розчаровуватися в тому, що доки вони неосуществимы.
У «Повісті про те, як один мужик двох генералів прогодував» два підходи Щедрина до оцінки народу як явища «історичного» і як «втілювача ідеї демократизму» поєднані. Ця казка — дотепний варіант «робінзонади».
Генерали, виявившись на незаселеному острові, лише доводять до логічного кінця людоїдські принципи свого життя, приступаючи буквально до взаємного поїданню. Тільки мужик являється у Щедрина першоосновою і джерелом життя справжнім робінзоном. Щедрин поетизує його спритність і винахідливість, його працелюбні руки і чуйність до землі-годувальниці. Але тут же з гіркою іронією сатирик говорить про селянську звичку покори. Розкривається протиріччя між потенційною силою і цивільною пасивністю мужика.
Він сам в’є генералам мотузок, якому вони прив’язують його до дерева, щоб він не втік. Вузол усіх драматичних переживань сатирика — в цьому нерозв’язному доки протиріччі.
З особливою силою ці переживання відбилися в казці «Коняга». Загнаний селянський коняга — символ народного життя. «Немає кінця роботі! Роботою вичерпується увесь сенс його існування; для неї він зачатий і народжений, зовні її він не лише нікому не потрібний, але, як говорять обачливі хазяї представляє збиток». У основі конфлікту казки лежить народне прислів’я про «пустоплясах», зніжених панських конях: «Робочий кінь — на соломі пустопляс — на вівсі». Народ вкладав в прислів’я широкий сенс: йшлося про голодних трудівниках і ситих неробах.
У казці ставиться питання: де вихід? — і дається відповідь: в самому коняге.
Пустоплясы-інтелігенти, що оточують його, можуть скільки завгодно сперечатися про його мудрості, працьовитості, здоровому глузді, але спори їх кінчаються, коли вони зголодніють і почнуть кричати дружним хором: «Н-но, каторжний, н-но».! Драматичні роздуми Щедрина про протиріччя народного життя досягають кульмінації в казці «Кисіль». Спочатку їли кисіль господа, «і самі наїлися і гостей употчевали», а потім поїхали «на теплі води гуляти», кисіль же свиням подарували. «Засунула свиня рило в кисіль по самі вуха і на увесь скотний двір чавкотню підняла». Сенс іносказання очевидний: спочатку пани доводили народ до розорення, а потім їм на зміну прийшли ненажерливі буржуа.
Але що ж народ? Як веде він себе в процесі його пожирання? «Кисіль був до того размывчив і м’який, що ніякої незручності не відчував через те, що його ялини». Навіть ще радів: «Отже, я хороший, коли пани мене люблять»! У казках, що висміюють мораль експлуататорів і пропагують соціалістичні принципи моральності, проводиться думка про ненормальність нормального в суспільстві, де усі уявлення про добро і зло збочені.
Героя казки «Дурень» Иванушку усе оточення вважає дурнем, оскільки він не може визнати за норму егоїзм. Сатирик використовує поетичну традицію народних казок про Иванушке-дурника, що виявляється насправді розумним сміливим і метким.
З дивовижною проникливістю показує Щедрин внутрішня спорідненість соціалістичній моралі з глибинними основами християнською народною культури в казці «Христова ніч». Пасхальна ніч. Тужливий північний пейзаж. На усьому друк сиротливості, усе скуто мовчанням, безпорадно безмовно і задавлено якоюсь грізною кабалою… Але лунає дзвін дзвонів, спалахують незліченні вогні, що золотять шпилі церков,- і світ оживає. Тягнуться по дорогах низки сільського люду, пригніченого жебрака. Віддалік йдуть багачі, куркулі — володарі села. Усі зникають в дали путівця, і «новина настає тиша, але якась чуйна, напружена…
І точно. Не встиг зачервоніти схід, як здійснюється диво: воскресає зганьблений і розіпнутий Христос для суду на цій грішній землі. «Світ вам»! — говорить Христос убогому людові: вони не втратили віри в урочистість правди, і Рятівник говорить, що наближається година їх звільнення. Потім Христос звертається до натовпу багатіїв, глитаїв, кулаків. Він таврує їх словом осуд і відкриває їм шлях порятунку — суд їх совісті, тяжкий, але справедливий. І тільки зрадникам немає порятунку. Христос проклинає їх і прирікає на вічні мандри.
У казці «Христова ніч» Щедрин сповідує народну віру в урочистість правди і добра. Христос вершить Страшний суд не у загробному світі, а на цій землі у згоді з селянськими представленнями, що заземляли християнські ідеали.
Незмінною залишилася віра Салтыкова-щедрина у свій народ, у свою історію. «Я люблю Росію до болю сердечною і навіть не можу помислити себе де-небудь окрім Росії,- писав Щедрин.- Тільки раз в житті мені довелося вижити досить довгий термін у благорастворенных закордонних місцях, і я не згадаю хвилини, в яку серце моє не рвалося б до Росії». Ці слова можна вважати епіграфом до усієї творчості сатирика, гнів і презирство якого народжувалися з суворої і вимогливої любові до Батьківщини, з вистражданої віри у її творчі сили, одним з яскравих проявів яких була російська класична література.