Чому Хлестаков — головний герой комедії Н.В. Гоголя «Ревізор»?

Відомо, що Микола Васильович Гоголь, наскільки б важливою не представлялася йому боротьба зі всякого роду хабарниками, казнокрадами і іншими пройдисвітами, що ослабляють державу, все ж головним обличчям своєї п’єси рахував саме пройдисвіта і шахрая Хлестакова. Що це? Геніальний хід великого художника? Бажання подражнити суспільство? Можливо, який-небудь тонкий натяк? Іван Олександрович Хлестаков, дрібний чиновник з Петербургу сам по собі, як знає читач, особа дуже звичайна. Скажу прямо, що для обманщика з такими ефективними майбутніми результатами він занадто дурнуватий і простакуватий. Словом, не тягне він на великого шахрая. Більше того, читач з’ясовує, що Хлестаков, власне, і не збирався нікого обманювати. За нашим сучасним виразом, Хлестаков цілком законослухняна молода людина. Побачивши уперше у своїй кімнаті городничого, він страшно лякається і поводиться абсолютно ідіотським чином.
Лише поступово Хлестаков міркує, що відбувається навколо нього, але і наважившись підіграти збентеженою його появою батькам міста, він займав пасивну позицію, не рахуючи його оскаженілих хвастощів. Гоголь побудував дія комедії таким чином, що представники міської влади і люди імущі як би самі нав’язали Хлестакову цю гру. Вони немов самі пристрасно хотіли бачити в цьому пройдисвітові важливу, значну персону. Природно цю лінію, як я вважаю, проводить сам автор. Хлестакову явно не вдається грати «чисто». Він постійно дає приводи для викриття. Але ці його «проколи« лише підігрівають підлесливі почуття тих, що бачили види чиновників. Відмітно, що Хлестаков усе зробив так, як справжній ревізор: нагнав страху, зібрав хабарі і зник так само несподівано, як і з’явився. Цікаво, що комедія «Ревізор» сподобалася государеві. Ще один парадокс! Адже Гоголь жорстоко критикував саме державних чиновників.
І виходило, що в державі Російській, не лише серед можновладців але і взагалі немає жодної позитивної особи. Можливо, реакція государя була заснована на його звичці вірити різній критичній інформації.
Зрозуміло, доносом на вади суспільства комедію Гоголя не назвеш, але государ в даному випадку сам як би виявився в ролі городничого. І дійсно, не посміятися разом з Гоголем над тими, що творяться в державі темними справами означало б, що государ і сам грішний. Додам до цього що автор, кажучи про свою комедію у вступних «зауваженнях для панів акторів«, відмічав, що безглуздо шукати прототипи тих або інших дійових осіб, «оригінали їх завжди майже знаходяться перед очима».
Зал для глядачів Гоголь теж напевно мав на увазі. По побудованій мною піраміді припущень можна цілком припустити, що під містечком, в якому розгорталися дії і який теж був у усіх на видноті. Гоголь мав на увазі не що інше, як Російську імперію. Гоголеві вдалося попередити усі можливі звинувачення у свою адресу з боку чиновницького апарату імперії, публічно заявивши, що єдиною позитивною особою в його творі являється сміх. Отже, Хлестаков — головна особа, сміх — головна позитивна особа. Мені здається, що Гоголь таким художнім прийомом хотів донести до кожного з глядачів думку про їх особисту відповідальності за те, що відбувається з ними і навколо них, нагадати про неминучий відплаті, яка рано чи пізно наздожене кожного, хто живе не в ладу з совістю. Підтверджує це знаменита «німа сцена» у фіналі комедії :
приїхав справжній ревізор. Але це, на жаль, не робить його головною особою комедії, хоча він і справжній. І доки його моральні засади глядачам невідомі, головним обличчям комедії по праву залишається Хлестаков — і це краще!