Вы здесь: Главная > Шкільні твори > Доля людини в романі Ф. А Арамова «Батья і сестри»

Доля людини в романі Ф. А Арамова «Батья і сестри»

Романи «Брати і сестри» і «Дві зими і три літа» разом з романами «Шляху-роздоріжжя» і «Будинок» складають тетралогію письменника Федора Абрамова «Брати і сестри», або, як назвав твір автор, «роман в чотирьох книгах». Об’єднані загальними героями і місцем дії (північне село Пекашино), ці книги оповідають про тридцятирічну долю російського північного селянства, починаючи з військового 1942 роки. За цей час постаріло одно покоління, змужніло друге і підросло третє. І сам автор набував мудрості зі своїми героями, ставив усе більш складні проблеми, вдумувався і вдивлявся в долі країни, Росії і людини. Більше двадцяти п’яти років створювалася тетралогія (1950—1978). Більше двадцяти п’яти років не розлучався автор з улюбленими героями, шукав разом з ними відповіді на тяжкі питання: та що ж таке ця Росія? Що ми за люди? Чому ми буквально в нелюдських умовах зуміли вижити і перемогти ворога і чому в мирний час не змогли нагодувати людей, створити достовірно людські, гуманні відносини, засновані на братерстві, взаємодопомозі, справедливості?
Про задум першого роману «Брати і сестри» Федір Абрамов неодноразово розповідав на зустрічах з читачами, в інтерв’ю, в передмовах. Дивом уцілівши після важкого поранення під Ленінградом, після блокадного госпіталю, влітку 1942 роки під час відпустки по пораненню він виявився на рідному Пинежье. На все життя запам’ятав Абрамов то літо, той подвиг, то «битву за хліб, за життя», яке вели напівголодні баби, люди похилого віку, підлітки. «Снаряди не рвалися, кулі не свистіли. Але були похоронки, була нужда страшна і робота. Тяжка чоловіча робота в полі і на лугу». «Не написати «Брати і сестри» я просто на міг… Перед очима стояли картини живої, реальної дійсності, вони давили на пам’ять, вимагали слова про себе. Великий подвиг російської баби, що відкрила в 1941 році другий фронт, можливо не менш тяжкий, чим фронт російського мужика, — як я міг забути про це»? «Тільки правда — пря- травня і безстороння» — письменницьке кредо Абрамова. Пізніше він уточнить: «…Спонукав людину, подвиг народу вимірюється масштабом скоєного, мірою жертв і страждань, які він приносить на вівтар перемоги».
Відразу ж після виходу роману письменник зіткнувся з невдоволенням земляків, які дізнавалися в деяких героях свої прикмети. Тоді Ф. А. Абрамов, можливо, уперше відчув, як важко говорити правду про народ самому народу, розбещеному як лакувальною літературою, так і пропагандистськими хвалебними розмовами в його адресу. Ф. А. Абрамов писав: «Земляки мене зустріли добре, але деякі ледве приховують досаду: ним здається, що в моїх героях виведені деякі з них, причому виведені не зовсім в утішному світлі. І марно переконувати. До речі, знаєш, на що спирається лакувальна теорія, теорія ідеального мистецтва? На думку народну. Народ терпіти не може проза в мистецтві. Він і зараз віддасть перевагу різним небилицям над тверезою розповіддю про його життя. Одно справа його реальне життя, і інша справа книга, картина. Тому гірка правда в мистецтві не для народу, вона має бути звернена до інтелігенції. Ось штуковина: щоб зробити що-небудь для народу, потрібно іноді йти врозріз з народом. І так в усьому, навіть в економіці». Ця важка проблема буде заниматъ Ф. А. Абрамова усі подальші роки. Сам письменник був упевнений: «Народ, як саме життя, суперечливий. І в народі велике і мале, піднесене і низинне, добре і зле». «Народ — жертва зла. Але він же опора зла, тобто і творець або, принаймні, поживний грунт зла», — роздумує Ф. А. Абрамов.
Ф. А. Абрамов зумів гідно розповісти про трагедію народну, про біди і страждання, про ціну самопожертвування рядових трудівників. Йому вдалося «поглянути в душу простої людини», він ввів в літературу цілий пекашинский світ, представлений різноманітними характерами. Не будь подальших книг тетралогії, все одно залишилися б в пам’яті сім’я Пряслиных, Анфіса, Варвара, Марфа Репишная, Степан Андреянович.
Трагедія війни, єднання народу перед загальною бідою виявили в людях небачені духовні сили — братерства, взаємодопомога, співчуття, здатність до великого самозречення і самопожертвування. Ця думка пронизує усе оповідання, визначає пафос роману. І все-таки авторові здавалося, що її слід уточнити, поглибити, зробити більше багатоскладовою, неоднозначною. Для цього потрібно було ввести неоднозначні спори, сумніви, роздуми героїв про життя, про військову совість, про аскетизм. Йому хотілося подумати самому і змусити читача замислитися про питання «буттєві», такі, що не лежать на поверхні, а що йдуть коренями в осмислення самої суті життя і її законів. З роками він все більше зв’язував проблеми соціальні з моральними, філософськими, загальнолюдськими.
Природа, люди, війна, життя… Подібні роздуми хотів ввести письменник в роман. Про це — внутрішній монолог Анфіси : «Росте трава, квіти не гірші, ніж в мирні роки, лоша скаче і радіє навколо матері. А чому ж люди — найрозумніші з усіх істот — не радіють земній радості, вбивають один одного?. Та що ж це відбувається-то? Що ж таке ми, люди»? Про сенс життя роздумує після загибелі сина і смерті дружини Степан Андреянович : «Ось і життя прожите. Навіщо? До чого працювати? Ну, переможуть німця. Повернуться додому. А що у нього? Йому-то що? І, можливо, слід було жити для Макарівни. Єдина людина була біля нього, і того прогавив. Так навіщо ж ми живемо? Невже тільки працювати»? І тут же автор позначив перехід до наступної глави: «А життя брало своє. Пішла Макарівна, а люди працювали». Але головне питання, яке хотіло виділити Абрамов, — це питання про совість, про аскетизм, про зречення від особистого в ім’я загального. Чи «має право людина на особисте життя, якщо усі кругом мучаться»? Питання складне. Спочатку автор схилявся до ідеї жертовності. У подальших замітках до характерів і ситуацій, пов’язаних з Анфісою, Варварою, Лукашиным, він ускладнив проблему. Запис від 11 грудня 1966 року : чи «Можна повнокровно жити, коли довкола біди? Ось питання, яке доводиться вирішувати і Лукашину, і Анфісі. Не можна. Совість і ін. не Можна жити повнокровно зараз. А коли ж жити людині»?
Громадянська війна, п’ятирічки, колективізація, війна… Лукашин повний сумнівів, але врешті-решт на питання чи «Можлива тепер любов»? він відповідає: «Можлива! Саме тепер і можлива. Не можна відмінити життя. А на фронті? Ти думаєш, у усіх пост великий? Та чи можливо це»? Анфіса думає інакше: «Кожен вирішує так, як він може. Я не засуджую. А сама не можу. Як я бабам подивлюся в очі»? Максималізм Анфіси автор хотів пояснити міцними моральними засадами в її старовірській сім’ї. «Раз горе у будинку — щодня покійники, — хіба може вона віддаватися радості? Хіба не злочинно це? Усі прабабки і бабки, що зберігали вірність до труни своїм чоловікам в їх роду, повставали проти її любові, проти пристрасті». Але і Анфісу примушував автор більше сумніватися, шукати відповіді. Анфіса мучиться: любити повинна була Настя, її повинна була обдарувати усіма дарами життя, а насправді любити випало їй, Анфісі. Та хіба справедливо це? Хто, хто визначає усе це, заздалегідь розраховує? Чому одна людина помирає в молодості, а інший живе?
Коли Анфіса дізнається, що Настя обгоріла, стала калікою, вона надіває на себе вериги. Стоп. Ніякій любові! Вона стала сувора, аскетична, що називається, в ногу зі своїм часом. І думала: так і потрібно. У цьому її борг. Але людям це не сподобалося. Людям, виявляється, більше подобалася колишня Анфіса — весела, безжурна, жадібна до життя. І саме тоді про неї із захватом говорили баби: «Ну, дружина! Не падає духом. Ще і нас тягне». А коли Анфіса стає аскетом, погано стає і людям. І люди не йдуть до неї. А вона адже хотіла їм добра, для них надівала на себе волосяницю.
Морально аскетичне і язычески життєлюбне відношення до світу приймало в романі і в інших творах Ф. А. Абрамова самі багатоликі форми. Крайній аскетизм і егоїстично бездумна життєлюбність були однаково неприйнятні для письменника. Але він розумів, як важко знайти правду — істину у цьому світі. Тому знову і знову зіштовхував протилежну натуру, погляди, переконання, шукання в складних життєвих ситуаціях.
Що ж, на думку письменника, повинно допомогти людині знайти відповіді на ті складні питання, які ставить перед ним життя? Тільки саме життя, дороге серцю автора природа, ті «ключові джерела», в яких омивається герой роману і від яких набирається сил, «і не лише фізичних, але і духовних».

Подобные записи