Духовне становлення особи (По роману Л. Н. Толстого «Війна і мир»)

Російська література з часів Пушкіна уміла розкривати психологію людини, його сокровенні думки і почуття. Лев Миколайович Толстой вніс в психологізм російської літератури своє відкриття, назване Чернишевським умінням передавати «діалектикові душі».
«Люди, як річки.». — говорив Толстой, підкреслюючи цим порівнянням багатогранність і складність людської особистості, мінливість і безперервний рух, розвиток, «плинність» внутрішнього життя людей.
По Толстому, всякий результат людського життя неумисний, стихійний. У події завжди бере участь безліч різноспрямованих прагнень і волі, вони перетинаються і стикаються між собою.
Отже, чи є внутрішня, необхідна міра в людському житті, між її явищами, між людьми доцільний зв’язок, або зв’язок цей хаотичний, випадковий? У чому сенс активності людини, життєвих зусиль його? Питання ці вирішуються усім романом «Війна і світ», кожним його епізодом. Шлях, який проходять в романі головні герої, — це пошуки не одним розумом, а життям, долею відповідей на головні ці питання.
Дуже різні Пьер Безухов і Андрій Болконский, але кожному з них, кожному по-своєму, доводиться на своєму шляху пройти через важкі моральні випробування, коли треба наново вирішувати питання про сенс власного життя і її зв’язку з життям інших людей, з об’єктивним порядком речей, і питання це виявляється так заплутаний і ускладнений, що вже, здається, неможливо вирішити його позитивно.
У стихію людського життя з усією її видимою строкатістю і заплутаністю стосунків, позицій, точок зору, цілей, як в пучину, занурюється думкою і душею Пьер Безухов, щоб дізнатися: чи є об’єднуючий початок, чи є закон і мета в цьому видимому хаосі? Нестрункість, неузгодженість цієї картини світу складає страждання, з яким проходить по життю Андрій Болконский.
З розмов Пьера і Андрія на перших сторінках роману «Війна і світ» вже помітні ті лінії, по яких піде життя одного і іншого. Поряд із старшим другом Пьер розпливчатий і рихлий зі своїм, мабуть, безцільним філософствуванням, зі своїми питаннями: хто винен, хто правий. Князь Андрій розмовляє з Пьером, як людина дії; він пояснює, навіщо йде на війну: «Я йду тому, що це життя, яке я веду тут, це життя — не по мені»! Він говорить про надії і сили, що пропадають в порожньому світському існуванні. Князь Андрій не хоче допустити, щоб випадковості життя розпоряджалися його долею. Він вірить у своє високе призначення, і тим самим він, здається, вирішив для себе загальне питання про доцільність світопорядку і людського життя — головне питання, яке досліджується і з’ясовується кожним рядком роману Л. Н. Толстого.
Князь Андрій вірить у свою зірку; він не випадково, без мети покинутий у світ, він вірить в те, що народжений для подвигу і величі. Але йому належить пережити зіткнення цих ілюзії, сприйнятих з прикладів інших часів, з реальністю його часу, що ускладнив і заплутав людські відносини і усе, що здавалися нещодавно ясними, поняття про велич, про подвиг, славу, про сенс людських зусиль. Князь Андрій скаже пізніше про себе під час побачення з Пьером у Богучарове, що він жив для слави, тобто жив для інших. «Адже що ж слава? Та ж любов до інших, бажання зробити для них що-небудь, бажання їх похвали». Князь Андрій спочатку орієнтується на цей героїчний канон; у його мріях армія потрапляє у безвихідь, і він один рятує її і виграє війну — зовсім як в древніх переказах. Але насправді історія має прозаїчніший вигляд. Болконскому відкриється, що світова слава Наполеона вінчає егоїстичне свавілля, а дійсний подвиг скромного капітана Тушина не буде увінчаний славою і залишиться невідомий. Життя з’явиться йому в неспівпаданні видимого і справжнього, і його власне героїчне прагнення у своєму реальному значенні і по справжніх своїх наслідках виявиться чимось не тим, що мріялося йому. Воно виявиться гордою відособленістю, що відділяє його від загальної долі людей, замість того, щоб цю долю вирішувати, як годиться героєві.
У критичні дні кампанії 1805 року, пробираючись до штабу своєї армії, вже приреченої на поразку, Болконский з презирством дивиться на того, що панує кругом хаос, на вози, що змішалися, потопаючі у бруді, на картину безладу, паніки, що охопили війська. Йому образлива ця картина, такий вона виявляє контраст його власної героїчної настроєності : він їде, щоб врятувати армію.
Коли настав довгожданий момент Тулона, Андрій біжить попереду з прапором і, поранений, падає разом з ним. Потім його бачить таким, що лежить на полі битви з держаком Наполеон і вимовляє: «Яка прекрасна смерть»! Проте слова Наполеона доносяться до затьмареного слуху князя Андрія, немов дзижчання мухи, і похвала Наполеона, вчорашнього кумира, вже не потрібна йому. І ось він, повержений навзнак, вже не бачить нічого навкруги, він бачить тільки високе небо над собою і в нім одному знаходить велич і значність, яких він шукає в житті, але яких не було в його жаданому Тулоні. Героїчна хвилина виявилася наповнена тією самою дріб’язковою метушнею, яка йому була образлива в житті. Честолюбні плани, мрії про Тулон і славу самі були такою метушнею — небо Аустерлица зараз говорить Андрію про це. Примарність офіційної історії і зовнішнього героїзму, сполученого з нею, стає очевидна поряд з простими необхідними моментами людського життя, значення яких князь Андрій раніше не розумів, спокушаючись в історії її поверхневою стороною. Проте просте і таке глибоке для автора «Війни і світу» сімейне щастя — те саме, яке знають Ростовы, «мирне» щастя — не буде дано Андрію Болконскому. Майже на його очах, в той самий момент, коли він повернувся додому, помирає від пологів дружина; він нею нехтував, цією маленькою жінкою, зневажав в ній світську порожнечу, але він занадто багатьом нехтував і був зарозумілий до звичайних, невидатних людей.
Пізніше він скаже Пьеру, що був винен перед дружиною і сподівався виправдатися. Життя не дає виправдання і простого щастя, потрібного кожній людині; смертю маленької княгині вона звинувачує гордість Болконского, абстрагованість його високих прагнень. Андрій покараний стражданням в тихому домашньому житті, якому він живе після смерті дружини і якій він уперше побажав на полі Аустерлица. Але просте життя непросто дається Андрію. Вона дається йому із стражданням, таємна її глибина і значність для нього не відкриті. Князь Андрій шукає в житті справедливість і досконалість. Назавжди не переходиться для нього розривши — «небо» і земна реальність. Він бачить небо, дивлячись поверх людського життя. Цей розрив — трагічна тема образу Андрія Болконского.
Князя Андрія відвідує в його сільській самоті Пьер Безухов. Між друзями йде розмова про головні питання не лише їх власному, але взагалі людському життю. Проте перед нами не абстрактна дискусія, а діалог дуже неоднакових осіб. Сторінки, присвячені побаченню у Богучарове, — одні з самих філософськи глибоких і умієте з тим художньо привабливих в романі Толстого. Ось до чого невпинно повертається розмова як до свого центру, головному змісту: що таке добро, справедливість, правда не у відносному, особистому сенсі, а в абсолютному, такому, що об’єднує, загальному для усіх? І чи існує це загальне? Своя мрія, своя правда у кожної людини за відсутності загальної правди, необхідність і розумність міри добра і зла, того морального закону, що саме і є сенсом і метою усіх життєвих пошуків Андрія і Пьера.
Проте захоплено-абстрактні розмови Пьера не діють на Болконского. Князь Андрій строгий у своєму відношенні до життя, він не хоче більше самообманів, жене геть розраду, він нарочито сухо-логичен, йому потрібна тільки істина. Але якесь нелогічне почуття, приховане від себе, залишилося в нім, і воно говорить, що істини, до яких він прийшов, — не абсолютні істини.
«Навіщо»? — ось велике питання, питання про мету, про призначення людини, його життя, події, історію. Людині недостатньо факту події, він хоче дізнатися: навіщо? Життя не просте, і це питання мучить толстовського героя в найкритичніші моменти життя.
Побачення з Пьером було для князя Андрія віхою, з якою почалося його нове життя у внутрішньому світі. Приїхавши у справах у Відрадне, князь Андрій уперше зустрічається з Наташею. Вона пробудила у Болконском потребу простого контакту з іншою людиною — вона була раніше закрита князеві Андрію, що вирішував для себе одного загальні проблеми людського буття. До Аустерлица Болконский прагнув жити для інших, відділяючи себе від них, тепер же — жити разом з іншими. «Щоб не для одного мене йшло моє життя», — ось постійна тема роздумів князя Андрія, головний, провідний їх мотив.
У Петербурзі Андрій удруге зустрічає Наташу Ростову на балу. Він покинув свою самоту і вдався до громадської діяльності; він зайнятий службою в центрі підготовки цивільних реформ, близький до Сперанскому — новій «великій людині», якою він тепер захоплений; знову громадське прагнення його непомітно прийняло форму колишніх ілюзій; знову тягне його в зовнішні сфери, «туди, де готувалося майбутнє». Але одна зустріч з Наташею руйнує усе це. Розрив з Наташею поновлює страждання Болконского, те страждання від неідеальності життя, яке він знав завжди. Наташа могла проміняти його на порожнього хлюста Кураги-на — це для князя Андрія останнє викриття всяких ідеальних ілюзій.
Відчуття краху з’єднується у Болконского з війною, що почалася, вторгненням завойовників, пожежею Смоленська, розоренням Лисих Гір, його рідного гнізда. Грубе насильство, те ж, що зламало його долю, тепер грає свою згубну роль в загальному житті людей.
У рокову хвилину смертельного поранення, коли димляча граната, готова негайно вибухнути, крутиться дзигою поряд з ним, пристрасний порив любові до життя захоплює князя Андрія. Безпосереднього відчуття життя він не знав, а якщо воно приходило, то викривалося потім як обман. У хвилину поранення в перший і єдиний раз він випробував з такою силою безпосереднє почуття до лугу, ріллі, цівки диму. У вмираючому князеві Андрії йде боротьба між любов’ю земною, мирською, обмеженою, розрізняючою, виборчою любов’ю до однієї людини, яка може бути неотрывна від ненависті до іншого, і абстрактною любов’ю, що не розрізняє, безпредметною, безособовою.Пристрасть до життя, з яскравою силою випробувана в хвилину поранення, потім замінюється абстрактною Любов’ю до ворога. Але приходить Наташа, вони зустрічаються знову. Любов, що поновилася, до однієї жінки прив’язує знову до життя, витісняючи байдуже почуття любові взагалі.
У цій боротьбі долає абстракція, нелюдська любов, долає смерть. Неідеальна, земна, мирська любов вимагає від людини такої участі в житті, яка для князя Андрія була завжди важка, неможлива.
Та все ж є підстави стверджувати, що якщо б автор залишив свого героя живим, то він був би одним з тих, хто в 1825 році вийшов на Сенатську площу в Петербурзі.
Абсолютно інакше складається життя Пьера Безухова. Ось він перед нами у момент розриву з дружиною, після дуелі з Долоховым. Цей момент для Пьера — підсумок його стосунків з великосвітським суспільством. Його тривожать не стільки особисті питання, скільки глобальні проблеми взагалі: «Хто правий? Хто винен? Ніхто». Після пояснення з дружиною він їде в Петербург, продовжуючи думати все те ж; він не розуміє, дивлячись на інших людей, яким чином усі вони могли жити, не вирішивши тих питань, які займають його. «Усе в нім самому і навколо нього представлялося йому заплутаним, безглуздим і огидним. У нім самому і навколо нього — це для Пьера одно і те ж. Його особисте існування має бути виправдане доцільним устроєм світу, і втрата цього почуття вищої доцільності означає особисте нещастя Пьера, безвихідь, майже неможливість жити, Пьеру визначено власним досвідом і долею аналізувати і розплутувати, шукати вихід до загальної правди через ілюзії і розчарування. Такою ілюзією стане масонство, яке увійде до долі Пьера у важку хвилину повної втраченої. Але пізніше, коли прийде розчарування в масонстві, ще безнадійніше, здається, буде та нова безвихідь, в якій опиниться Пьер і з якого тільки через випробування війни і полону йому судилося буде вибратися.
Дванадцятий рік — зовсім інший стан життя Пьера, що відрізняється від різнобою думок, який панував в душі героя в Торжку. Тепер, під Бородіно, на місце парадоксів встає дійсне протиріччя. Саме у полоні, в поневіряннях і недоліках, Пьер навчився цінувати безпосереднє життя, існування як процес. В результаті зближення з простими солдатами, в результаті знайомства з Платоном Каратаевым Пьер приходить до того висновку, що нещастя людей походить «не від недоліку, а від надлишку». Надлишок тут — не лише матеріальні переваги, що відділяють панів від народу, але також надлишку духовного, внутрішнього життя : шукання, розвитку, «діалектика душі». Це усе невластиво їм, простим людям, солдатам, селянам. Їм як би дано безпосередньо, прямо, стихійне те знання сенсу існування, до.якому шукаючі герої «Війни і світу» пробиваються довго і важко.
Серед заплутаної складності життя герої Толстого шукають її простий і загальний зміст. 1812 рік і стає таким, що таким, що прояснює усе подією.
А який в епілогу Пьер? Він повернувся багато в чому до «дока-‘ ратаевскому» своєму стану, до себе самого, до своїх неспокійних питань, сумнівів. Пьер приходить в таємне політичне товариство.
У «Війні і світі» життя підводить чомусь підсумок, як, наприклад, прагненню князя Андрія до слави, — і до епілогу здається, що вже підведений підсумок усьому; але те, що було знято і підсумовано, поновлюється, робиться знову актуальним, живим. Своєю кінцівкою «Війна і світ» — відкрита книга: останні слова оповідання — це мрії дитини, плани життя, яке уся попереду. І хто знає, можливо, Нико-ленька Болконский, діти Безухова і їх ровесники так само мучитимуться думками про своє призначення, про щастя, славу, як це було з їх батьками?