Філософські проблеми в романі Л. Н. Толстого «Війна і мир»

«Війна і світ» була написана в 60-і роки XIX століття. Уряд Олександра I відмінив кріпацтво, але не дав селянам землі, вони бунтували. Росія і Захід, історичні долі Росії і її народу — це були найзлободенніші питання часу. Вони постійно хвилювали Толстого. Толстой завжди був проти революції, але сподівався шляхом просвіти, реформ, конституцій влаштувати ідеальний соціальний лад.
«Війна і світ» — одно з найчудовіших творів літератури. Роки роботи над романом — цей час найнапруженішої праці письменника. Творчі шукання Толстого завжди були пов’язані з життям. Роман замислювався як грандіозне дослідження піввікової історії Росії в її гострих зіткненнях і зіставленнях з Європою, як досягнення національного характеру російського народу і усього ладу його життя. У романі поставлені психологічні, соціальні, історичні, моральні проблеми, говориться про істинний і помилковий патріотизм, про роль особи в історії, про національну гідність російського народу, про дворянство, в романі діють понад двісті історичних осіб.
Представляючи події з людського, морального боку, письменник нерідко проникав і в їх справжню історичну суть. Наполеон претендував на велику роль в історії, розраховував творити історію, підпорядковувавши її власній волі. Толстой говорить, що він деспот не лише по положенню, але і за переконанням. Він розвінчує його велич. «Немає величі там, де немає простоти, добра і правди», — писав Толстой.
У «Війні і світі», цьому романі-дослідженні, величезна роль відводилася картині характерів і устоїв. Він відтворює душевні переживання різних людей того часу, їх духовні спрямування. Кращими представниками дворянства є Пьер Безухов і Андрій Болконский. Вони обоє прагнуть до розумного облаштування суспільства, обоє жадають правди. Зрештою вони доходять до звернення до народу, до свідомості необхідності служити йому, злитися з ним, заперечують усі форми лібералізму. Характерно, що взагалі дворянська культура того часу представлена в романі переважно цими розумовими і моральними шуканнями «освіченої меншості». Внутрішній світ людини, дослідження душі — ось одна з філософських проблем, що хвилюють Толстого.
У Толстого свій власний погляд на історію. Філософські міркування в його романі — це його думки, його думи, його світогляд, його поняття життя. Одна з важливих проблем «Війни і світу» — це співвідношення особи і суспільства, керівника і маси, життя приватної і життя історичного. Толстой заперечував хоч скільки-небудь значну роль особи в історії. Він відмовлявся визнати силою, керівною історичним розвитком людства яку б то не було «ідею», а також бажання або владу окремих, нехай навіть і «великих» історичних діячів. Він говорив, що усе вирішує «дух війська», стверджував, що існують закони, що управляють подіями. Ці закони невідомі людям.
Одна з філософських проблем роману — це питання про свободу і необхідність. По-своєму і оригінально вирішує Толстой це питання. Він говорить, що свобода людини, історичного діяча — здається, людина вільна лише в тому, щоб не йти наперекір подіям, не нав’язувати їм свою волю, а просто відповідати історії, мінятися, рости і таким шляхом впливати на її хід. Глибока думка Толстого про те, що людина тим менш вільна, чим ближче він поставлений до влади.
У своїх філософсько-історичних поглядах Толстой був близький Герцену. Роман названий «Війна і світ». Сенс назви : світ заперечує війну. Світ — це праця і щастя, війна — це відокремлення людей, руйнування, смерть і горе. Тема твору дуже важка, швидше вона годиться для випускників інституту філологічного факультету або аспірантів, які займаються дослідженнями в творчості Толстого. Я недостатньо повно відбила у своєму творі усі філософські проблеми чотиритомного роману «Війна і світ», та це і зрозуміло: не можна на двох листах умістити усі думки Толстого, він же геній, але головні я постаралася зачепити.
Можна було б ще додати те, як вирішує Толстой питання про роль жінки в суспільстві. Він негативно відносився до емансипації жінки. Якщо Тургенев, Чернишевський жінку розглядали в іншому аспекті, то Толстой вважає, що для жінки головне — домівка. Тому Наташа Ростова просто мати і дружина у кінці роману. А шкода! Вона адже була не просто дівчиною, а обдарованою людиною, випромінюючою тепло і світло, вона чудесно співала. У цій позиції я з Толстым не можу погодитися, тому що розумній жінці мало бути просто домашньою «гускою», їй все одно хочеться більшого. І якщо у Наташі був багатий духовний світ, то куди ж він подівся, пішов в домашній побут? У цьому Толстой — консерватор.
Мало він написав і про скрутне становище кріпосного селянства, всього декілька сторінок на усю величезну епопею. Сцена богучаровского бунту — єдино яскравий епізод цього плану. Я думаю, що Л. Н. Толстой це відбив в іншому романі — «Декабристи», будь цей задум здійснений.