Ідея і натура Раскольникова

Проте моральна «арифметика», логічна «казуїстика» героя постійно стикаються з його душевною «алгеброю», що примушує здійснювати «безглузді» вчинки: щиро співчувати нещастям Мармеладовых, залишаючи у них на підвіконні останні гроші, жаліти зганьблену дівчинку на бульварі ненавидіти свидригайловых і лужиных, називати підлість підлістю всупереч логічному викладенню — «негідник людина, і негідник той, хто його за це негідником називає».
«На яку справу хочу покуситися і в той же час яких дурниць боюся»! — думає Розкольників, уражений страхом зустрічі з квартирною хазяйкою.
Герой вважає «низьким жанром» свою причетність до світу простих людей з їх буденною свідомістю і дрібними турботами. Властиві йому риси звичайності він зневажає. Так виникає конфлікт між свідомістю Раскольникова і його поведінкою, несподіваною для самого героя, не що піддається контролю його жорстокого і нещадного розуму. Страшна ненависть героя до «дурниць», постійна досада на те, що він не владний розрахувати себе,- прямий наслідок його рабства в полоні у обмеженої відірваною від життя, нелюдяної ідеї.
Відношення фанатично налагодженого героя до життя свідомо деспотичне: він схильний особливо гостро реагувати лише на ті враження, які підтверджують правоту його теорії. Хворобливо-роздратований розум, вигострений на бруску ідеї як бритва, часто не в змозі уловлювати усе багатство життєвих зв’язків, усю повноту світу Божого, в якому поряд з людськими стражданнями існують великі зльоти людської доброти, взаємного тепла, жалісливої участі. Нічого цього засліплений ідеєю герой в навколишньому світі не бачить. Він сприймає світ «спалахами», «осяяннями» Він вихоплює з того, що оточує лише ті враження, які зміцнюють нерухому ідею, що міцно засіла в його душі. Звідси значущі «промайнуло на мить», «охопило його», «як громом в нього ударило», «закричав він раптом в несамовитості», «йому стукнуло в голову і потемніло в очах» «раптом він опам’ятався». Так Достоєвський підкреслює одно якість в характері роздумів і сприйняття життя у Раскольникова — упередженість.
Звернемо увагу, що і роковий лист матері він читає не просто так, а «з ідеєю»: «посміхаючись і злісно торжествуючи заздалегідь (!) успіх свого рішення».
Увесь монолог героя з приводу цього листа виглядає занадто напруженим:
Розкольників неначе спеціально з себе знущається, з великим злорадністю, зі збоченою насолодою обіграє кожен рядок: «Так він мучив себе і піддражнював цими питаннями навіть з якоюсь насолодою».
Але мотивування поведінки героя в романі постійно роздвоюються, бо сам герой, що потрапив в полон до нелюдяної ідеї, втрачає цілісність. У нім живуть і діють дві людини одночасно: одно раскольниковское «я» контролюється свідомістю героя, а інше «я» в той же самий час здійснює беззвітні душевні рухи і вчинки. Не випадково друг Раскольникова Разумихин говорить, що у Родіона «два протилежні характери по черзі змінюються».
Ось герой йде до старої процентниці з ясно усвідомленою метою — вчинити «пробу». В порівнянні з рішенням, яке Розкольників здійснить завтра нікчемні і остання дорога річ, що за безцінь купується старою, і майбутня грошова розмова. Потрібне інше: добре запам’ятати розташування кімнат, ретельно підглянути, який ключ від комода, а який від укладання куди ховає гроші стара. Але Розкольників не витримує. Старенька процентниця втягує його в мережі своїх грошових комбінацій, сплутує логіку «проби». На наших очах Розкольників, забувши про мету візиту, вступає у суперечку з Оленою Іванівною і тільки потім обсмикує себе, «згадавши (!) що він ще і за іншим прийшов».
У душі героя увесь час зберігається непіддатливий холодній діалектиці його думки залишок, тому і вчинки, і монологи його постійно роздвоюються.
«О боже! Як усе це огидно»! — вигукує герой, виходячи від старої після здійснення «проби». Але буквально через декілька хвилин в розпивочній він переконуватиме себе в зворотному: «Усе це нісенітниця… і нічим тут було бентежитися»! Парадоксальна двоїстість в поведінці героя, коли жалість і співчуття стикаються з відчайдушною байдужістю, виявляє себе і в сцені на бульварі. Жалість до дівчинки-підлітка, бажання врятувати безневинну жертву, а поруч — зневажливе: «А нехай! Це, говорять, так і слідує.
Такий відсоток, говорять, повинен йти щороку… кудись… до біса.». За містом, незадовго до страшного сну-спогаду, Розкольників знову несвідомо включається в життя, типове для бідного студента. «Раз він зупинився і перерахував гроші: виявилося близько тридцяти копійок. «Двадцять городовому, три Настасье за лист,- означає Мармеладовым дав учора копійок сорок сім али п’ятдесят»,- подумав він, для чогось розраховуючи, але скоро забув навіть, для чого і гроші витягнув з кишені». Знову відкривається парадокс як наслідок «розколотої» душі героя : рішучість «на таку справу» повинна виключати подібні дурниці. Але втекти від «дурниць» не вдається, як не вдається втекти від самого себе, від складнощів своєї власної душі.
Нелогічні з точки зору Раскольникова-теоретика, ці «дурниці» оголяють істота живою, не поневоленою теорією натури героя. Звичайне життя невигубна в Раскольникове, тягне в прохолоду островів, дратує кольорами і соковитою зеленню трав. «Особливо (!) займали його квіти: він на них усього довше дивився».
Тут, на островах, бачить герой тяжкий сон про побиття коня сильними, великими мужиками в червоних сорочках. Тут же, опритомнівши від цього сну, він востаннє перед злочином на мить звільниться від «трихина» теорії. Раптом прийде до нього мирне і легке почуття тієї повнокровної тиші, яке він потім жадібно ловитиме в тихих очах Сонечки Мармеладовой. Раскольникову відкриється природа з її вічним спокоєм гармонійною повнотою. «Проходячи через міст, він тихо і спокійно дивився на Неву, на яскравий захід яскравого, червоного сонця… Точно нарив на серці його нариваючий увесь місяць, раптом прорвався. Свобода! Свобода! Він вільний тепер від цих чар, від чаклунства, чарівливості, від мани»! Вважають, що Достоєвський спеціально вводить в роман нез’ясовні ірраціональні людські вчинки. Ось і зараз життя, як навмисно підсовує Раскольникову «роковий» збіг, що наштовхує його на злочин. Чому герой, що звільнився від влади ідеї, пішов на Сінну площа і зустрів там Лизавету? Розкольників бачить в цьому щось рокове і нез’ясовне. Автор же думає зовсім інше: «Розкольників переважно любив ці місця… коли виходив без мети на вулицю». Одним зауваженням — «без мети» — Достоєвський відтіняє і пояснює авторську позицію, в якій «рокові випадковості», до яких схильний герой, отримують художню мотивування. Раскольникову повернулося ясний зір, смак до життя, так бідно відміряний людям такого складу. Його враження гострі і радісні, він у усі розмови вслухується, до усього жадібно придивляється. Ось чому в описі прогулянки по Сінній зустрічається стільки всяких подробиць, в тому числі і нероковим чином Лизавета, що підвернулася, яку при інших обставинах герой, мабуть, просто б не помітив.
Набагато складніше інший парадокс, що здійснюється в психології Раскольникова.
Герой, що прийшов до розумного розуміння нелюдяності своєї ідеї залишається, проте, у неї в полоні. Витіснена зі свідомості, вона зберігає владу над підсвідомістю раскольниковской душі. Помітимо, що герой йде на злочин, втративши всякий контроль над собою, як «знаряддя діюче в руках чужої волі». Він схожий на людину, «якій в гіпнотичному сні вселений його злочин, і він здійснює його як автомат що покоряється тиску зовнішньої сили». «Останній же день, так ненавмисно що настав і усе що разом порішив, подіяв на нього майже зовсім механічно: неначе його хтось узяв за руку і потягнув за собою чарівно, сліпо, з неприродною силою, без заперечень. Точно він потрапив клаптиком одягу в колесо машини, і його початок в неї втягувати».
Опинившись у владі ідеї, одержимий нею, Розкольників втратив в ході злочини всяке орієнтування в хаосі «дрібниць» і «випадковостей». Він вчинив вбивство, і під «сокиру» його теорії потрапила Лизавета, те саме беззахисна істота, заради щастя якого Розкольників допускав кров по совість і вбивство якого не входило в його розрахунки. Усім ходом злочини Достоєвський відстоює необхідність відповідального і обережного поводження людини з громадськими теоріями, які при певних життєвих обставинах здатні запалюватися в душах людей, поневолюючи їх свідомість і волю, перетворюючи їх на бездушних, стихійних виконавців.