Образ антигероя і засоби його створення в комедії Н.В. Гоголя «Ревізор»

«У «Ревізорові» я наважився зібрати в одну купу усе погане в Росії, яке я тоді знав, усе несправедливості і за одним разом посміятися над усім» — така основна мета, яку ставив перед собою Гоголь. Знаходячись в спадкоємному зв’язку з драматургією Фонвизина, Грибоедова, Пушкіна, комедія «Ревізор» відрізнялася масштабністю свого художнього узагальнення і об’ємністю проблематики. За допомогою сміху, «який увесь излетает з світлої природи людини», письменник з висоти творчого генія відбив «зло свого часу».
Гоголь не раз попереджав: Хлестаков — найважчий образ в п’єсі.
Помотрим, що ж представляє з себе цей герой. Хлестаков — дрібний чиновник, людина нікчемна, усіма поре-каемый. Його зневажає навіть власний слуга Осипнув, його може оттаскать за чуприну батько. Він бідний і не здатний працювати так, щоб забезпечити собі хоч би стерпне існування. Він глибоко невдоволений своїй життям, навіть підсвідомо зневажає себе. Але порожнеча і дурість не дозволяють йому осмислити свої біди, спробувати змінити життя. Йому здається що представся лише випадок, і усе зміниться, він перенесеться «з бруду в князи». Це і дозволяє Хлестакову так легко і невимушено відчувати себе особою значною.
Світ, в якому живе Хлестаков, незрозумілий йому самому. Він не в силах осягнути зв’язок речей, уявити собі, чим насправді зайняті міністри, як поводиться і що пише його «друг» Пушкін. Для нього Пушкін — той же Хлестаков, але щасливіше, удачливіше. Цікаве те, що і городничий, і його наближені, яких не можна не визнати людьми тямущими, що знають життя по-своєму недурними, анітрохи не збентежені брехнею Хлестакова. Їм теж здається що уся справа у випадку: повезло — і ти директор департаменту. Ніяких особистих заслуги, працю, розум і душу не потрібно. Потрібно лише допомогти випадку, когось підсидіти. Різниця між ними і Хлестаковым лише в тому, що останній вже відверто безглуздий і позбавлений навіть практичної кмітливості. Будь же він розумніше, зрозумій відразу помилка міської верхівки, він почав би свідомо підігравати.
І поза сумнівом би провалився. Хитрість, продумана брехня не обдурили б уважного городничого. Він би знайшов слабке місце в заздалегідь створеній вигадці, недаремно горди! тся Антон Антонович : «Тридцять років живу на службі; …шахраїв над шахраями обманював. Трьох губернаторів обдурив»! Городничий не міг припустити в Хлестакове лише одного — щиросердя нездатності до свідомої, продуманої брехні.
А тим часом це одна з основних рис Хлестакова, що робить його героєм «міражної* інтриги. Внутрішня порожнеча робить його поведінку досконало непередбачуваним: в кожен цей момент він поводиться так, як «виходить». Його Морил голодом в готелі, над ним висіла загроза арешту — і він улесливо благав слугу принести хоч що-небудь поїсти. Несуть обід — і він стрибає на стільці від захвату і нетерпіння. Побачивши тарілки супу Хлестаков забуває про те, як хвилину тому принижено канючив їжу. Він вже увійшов до ролі важливого пана. «Ну, хазяїн, хазяїн… Я плювати на твого хазяїна»! Абсолютно справедливо коментує суть цього образу Манн дослідник творчості Гоголя : «Він, як вода, набуває форми будь-кого посудини. У Хлестакова незвичайна пристосовність: увесь лад його почуттів, психіки легко і мимоволі перебудовується під впливом місця і часу».
Хлестаков витканий з протиріч. Безумна, алогічна брехня Хлестакова по суті глибоко відповідає часу принципового алогізму. Хлестаков — фігура загальнолюдська, але цей тип досяг апогею в миколаївську епоху гідно і повно ілюструє її, розкриваючи глибинні вади цього часу.
Чиновники прекрасно бачать, що він безглуздий, але висота чину затьмарює будь-кого людські якості.
У кожному з персонажів п’єси немало хлестаковщины. Такий авторський задум.
Тому Хлестаков і головний герой, що його риси властиві кожній людині в тій або іншій мірі. Вони комічні, лише зібрані воєдино і виставлені на сцені. Найяскравішою ілюстрацією служать мрії городничого про майбутнє життя в якості тестя великої людини. І він, і Ганна Андріївна уявляють собі не просто розкіш, але таку розкіш, яку принижує їх теперішнє життя їх теперішні знайомства. Антон Антонович малює картину: «…Поїдеш куди- нибудь — фельд’єгеря і ад’ютанти поскачуть скрізь… Хе, хе, хе, ось що канальство, принадно»! Таким чином, ми бачимо, що представлення Хлестакова і Сквозник-Дмухановского про шикарне життя в основному співпадають.
Адже хлестаковские «тридцять п’ять тисяч одних кур’єрів» нічим не відрізняються від фельд’єгерів і ад’ютантів, які в мріях городничого «поскачуть скрізь». І головне, Сквозник-Дмухановский так само радий висунутися над дрібною сошкою і городничим, представивши себе генералом.
Отже, образ Хлестакова став геніальним художнім узагальненням Гоголя.
Об’єктивний сенс і значення цього образу полягають в тому, що він є нерозривною єдністю «значності» і нікчемності грандіозних претензій і внутрішньої порожнечі. Хлестаков є концентрацію рис епохи в одній людині. Ось чому життя епохи відбилося у «Ревізорові» з величезною силою, а образи гоголевской комедії стали тими художніми типами, які дозволяють ясніше зрозуміти соціальні явища того часу.