Образ Хлестакова (1)

«У «Ревізорові» я наважився зібрати в одну купу усе погане в Росії, яке я тоді знав, усе несправедливості і за одним разом посміятися над усім« — така основна мета, яку ставив перед собою Гоголь. Знаходячись в спадкоємному зв’язку з драматургією Фонвизина, Грибоедова, Пушкіна, комедія «Ревізор« відрізнялася масштабністю свого художнього узагальнення і об’ємністю проблематики. За допомогою сміху, «який увесь излетает з світлої природи людини«, письменник з висоти творчого генія відбив »зло свого часу«.Гоголь не раз попереджав: Хлестаков — найважчий образ у п’єсі. Подивимося, що ж представляє з себе цей герой. Хлестаков — дрібний чиновник, людина нікчемна, усіма порекаемый. Його зневажає навіть власний слуга Осипнув, його може оттаскать за чуприну батько. Він бідний і не здатний працювати так, щоб забезпечити собі хоч би стерпне існування.
Він глибоко невдоволений своїм життям, навіть підсвідомо зневажає себе. Але порожнеча і дурість не дозволяють йому осмислити свої біди, спробувати змінити життя. Йому здається, що представся лише випадок, і усе зміниться він перенесеться «із грязі в князі». Це і дозволяє Хлестакову так легко і невимушено почувати себе особою значною. Світ, в якому живе Хлестаков, незрозумілий йому самому. Він не в силах осягнути зв’язок речей уявити собі, чим насправді зайняті міністри, як поводиться і що пише його «друг» Пушкін. Для нього Пушкін — той же Хлестаков, але щасливіше, удачливіше. Цікаве те, що і городничий, і його наближені яких не можна не визнати людьми тямущими, що знають життя, по-своєму недурними, анітрохи не збентежені брехнею Хлестакова. Їм теж здається, що усе справа у випадку: повезло — і ти директор департаменту. Ніяких особистих заслуг працю, розум і душу не потрібно. Потрібно лише допомогти випадку, когось підсидіти.
Різниця між ними і Хлестаковым лише в тому, що останній вже відверто безглуздий і позбавлений навіть практичної кмітливості. Будь же він розумніше, зрозумій відразу помилка міської верхівки, він почав би свідомо підігравати. І поза сумнівом би провалився. Хитрість, продумана брехня не обдурили б уважного городничого. Він би знайшов слабке місце в заздалегідь створеній вигадці, недаремно гордиться Антон Антонович : «Тридцять років живу на службі; …шахраїв над шахраями обманював. Трьох губернаторів обдурив«!
Городничий не міг припустити в Хлестакове лише одного — щиросердя нездатності до свідомої, продуманої брехні. А тим часом це одна з основних рис Хлестакова, що робить його героєм «міражної* інтриги.
Внутрішня порожнеча робить його поведінку абсолютно непередбачуваною: в кожен цей момент він веде себе так, як «виходить». Його Морил голодом в готелі, над ним висіла загроза арешту — і він улесливо благав слугу принести хоч що-небудь поїсти. Несуть обід — і він стрибає на стільці від захвату і нетерпіння. Побачивши тарілки супу Хлестаков забуває про те як хвилину тому принижено канючив їжу. Він вже увійшов до ролі важливого пана. «Ну, хазяїн, хазяїн… Я плювати на твого хазяїна»! Абсолютно справедливо коментує суть цього образу Манн, дослідник творчості Гоголя: «Він, як вода, набуває форми будь-якої посудини. У Хлестакова незвичайна пристосовність: увесь лад його почуттів, психіки легко і мимоволі перебудовується під впливом місця і часу«.Хлестаков витканий з протиріч. Безумна, алогічна брехня Хлестакова по суті глибоко відповідає часу принципового алогізму. Хлестаков — фігура загальнолюдська, але цей тип досяг апогею в миколаївську епоху, гідно і повно ілюструє її, розкриваючи глибинні вади цього часу.
Чиновники прекрасно бачать, що він безглуздий, але висота чину затьмарює будь-кого людські якості. У кожному з персонажів п’єси немало хлестаковщины.
Такий авторський задум. Тому Хлестаков і головний герой, що його риси властиві кожній людині в тій або іншій мірі. Вони комічні, лише зібрані воєдино і виставлені на сцені. Найяскравішою ілюстрацією служать мрії городничого про майбутнє життя в якості тестя великої людини. І він і Ганна Андріївна уявляють собі не просто розкіш, але таку розкіш яку принижує їх теперішнє життя, їх теперішні знайомства. Антон Антонович малює картину: «…Поїдеш куди-небудь — фельд’єгеря і ад’ютанти поскачуть скрізь… Хе, хе, хе, ось що, канальство, принадно«! Таким образом, ми бачимо, що уявлення Хлестакова і Сквозник-Дмухановского про шикарному життю в основному співпадають. Адже хлестаковские «тридцять п’ять тисяч одних кур’єрів« нічим не відрізняються від фельд’єгерів і ад’ютантів які в мріях городничого «поскачуть скрізь». І головне, Сквозник- Дмухановский так само радий висунутися над дрібною сошкою і городничим представивши себе генералом. Отже, образ Хлестакова став геніальним художнім узагальненням Гоголя. Об’єктивний сенс і значення цього образу полягають в тому, що він є нерозривною єдністю «значності« і нікчемності, грандіозних претензій і внутрішньої порожнечі.
Хлестаков є концентрацією рис епохи в одній людині. Ось чому життя епохи відбилося в «Ревізорові» з величезною силою, а образи гоголевской комедії стали тими художніми типами, які дозволяють ясніше зрозуміти соціальні явища того часу.