Образи чиновників в п’єсах А.С. Грибоедова «Горе від розуму» і Н.В. Гоголя «Ревізор»

Як таке, чиновництво з’явилося в Росії при Петре I. Саме він ввів знамениту «Табель про ранги», де усі державні посади ділилися на чотирнадцять класів — від колезького реєстратора до дійсного таємного радника. Будучи прогресивною в епоху царювання Петра I «Табель про ранги» до XIX століття, безумовно, застаріла. Проте так зване освічене суспільство продовжувало ділити себе на чотирнадцять класів.
Комедія «Горе від розуму» була написана Грибоедовым в 1824 році. Вона дає загальну картину усього російського життя 10-20ых років XIX століття. Усі образи, створені Грибоедовым в комедії, глибоко реалістичні. Фамусов, Зубоскал, Молчалин Хлестова, шахрай Загорецкий і усі інші є відображенням дійсності. Ці люди, безглузді і корисливі, просвіти, що бояться, і прогресу, думки їх спрямовані лише на придбання почестей і титулів багатства і нарядів, вони складають єдиний табір реакції, що зневажає усе живе. Життєві засади їх такі, що вчитися потрібно, «на старших дивлячись» знищити вільнодумні думки, служити з покірністю особам, що стоять сходинкою вище, а головне — бути багатим. На чолі усього цього суспільства коштує фігура Фамусова, старого московського дворянина, що заслужив загальне розташування в столичних кругах. Він привітний, чемний, дотепний, весел. .
Це не лише привітний хазяїн, але і переконаний кріпосник, лютий супротивник просвіти. «Забрати усі книги б та спалити», — говорить він.
Фамусов мріє повигідніше видати заміж свою дочку Софью і говорить їй: «Ах матінка, не довершуй удару! Хто бідний, той тобі не пара». А далі він додає: «Ось, наприклад, у нас вже здавна ведеться, що по батькові і синові честь: будь поганенький, та якщо набереться душ тысячки дві родових, — той і жених». У взаєминах Чацкого і фамусовского суспільства розкриваються і висміюються погляди «століття минулого» на кар’єру, на службу, на те, що найбільше цінується в людях. До себе на службу Фамусов бере тільки рідних і близьких. Він поважає лестощі і низкопоклонность. Він хоче переконати Чацкого служити, «на старших дивлячись». Про справи Фамусов турбується тільки з однією сторони, боячись смертельно, «щоб множина не нагромаджувалася їх». Своїх слуг він не вважає за людей, поводиться з ними грубо, може продати, заслати на каторгу. Таким чином, до служби представники фамусовского суспільства відносяться як до джерела особистих вигод, служби особам, а не справи. Для Фамусова і його круга свято і непогрішна думка світла, найстрашніше те «що стане говорити княгиня Марья Алексевна»! Іншим яскравим представником фамусовского суспільства являється Зубоскал. Саме такого зятя мріяв мати Фамусов. Адже Зубоскал — «і золотий мішок, і мітить в генерали». Цей персонаж містив в собі типові риси реакціонера аракчеєвського часу.
«Хрипун, задушений, фагот, сузір’я маневрів і мазурки», він такий же ворог просвіти і науки, як і Фамусов. «Ученістю мене не обморочиш», — говорить Зубоскал. Абсолютно очевидно, що сама атмосфера фамусовского суспільства примушує представників молодого покоління проявляти свої негативні якості. Так, Софья використовує свій гострий розум для відвертої брехні, поширює слух про божевілля Чацкого. Софья цілком відповідає моралі «батьків». І хоча вона розумна дівчина, з сильним, незалежним характером, гарячим серцем, мрійливою душею, все одно помилкове виховання прищепило Софье багато негативних якостей, зробило її представницею загальноприйнятих в цьому крузі поглядів. Вона не розуміє Чацкого, вона не доросла до нього, до його гострого розуму, до його логічної нещадної критики. Грибоедов у своїй комедії хотів натякнути читачеві що час «століття минулого» проходить, йому на зміну приходить «століття нинішній» сильний, розумний, утворений. У комедії Н.В.Гоголя «Ревізор» перед нами так же з’являється яскраве зображення побуту і устоїв чиновницької Росії 30-х років XIX століття. На прикладі маленького російського містечка, що загубилося в самій глибинці, нам відкриваються устої Росії того часу. Такі, як хабарництво, суцільне беззаконня, що стало нормою, казнокрадства і зневага всякої людської гідності. Гоголь нагородив кожного персонажа комедії прізвищем», що «говорить. Легко, наприклад, уявити, як судитиме чиновник по прізвищу Ляпкин-Тяпкин, або як виконуватиме свої обов’язки поліцейський по прізвищу Уховертов. Головним діючим обличчям в комедії автор пропонує визнати не самого ревізора, а усієї групи чиновників разом з городничим. Виверткий, недурний, такий, що вислужується довгою службою, звиклий не упускати усе, що «пливе в руки», тобто
хабарник і ханжа — таким з’являється перед нами глава чиновників повітового міста Сквозник-Дмухановский. Він .сам признається, що «шахраїв над шахраями обманював, підчіплював на уду пройдисвітів і шахраїв таких, що увесь світло готові обкрасти». Змагання в шахрайстві, казнокрадство і підлоги він звів в норму життя. А хабарництво для городничого настільки близько і споріднено, що він і не сумнівається в його правомірності: «Це вже самим богом влаштовано». Завжди грубий і зухвалий з підлеглими Сквозник- Дмухановский разюче міняється при спілкуванні з начальством: його ввічливість ввічливість і показна привітність не знають меж. Такі метаморфози пояснюються невгамовним бажанням, мрією усього життя городничого вибитися в генерали, стати птахом високого польоту. Подібні інтереси володіють умами усіх помічників городничого — це і суддя Ляпкин-Тяпкин, і опікун богоугодних закладів Суниця, і доглядач училищ Хлопов, і поштмейстер Шпекин — манера поведінки цих героїв як дві краплі води схожа на поведінка самого городничого. Найзначніші люди в місті, ніби судді, який має авторитет освіченої людини, насправді нікчемні і бездіяльні. Ляпкин-Тяпкин не лише повністю не досвідчений в судових справах, але і не займається ними зовсім. Захоплюючись полюванням, він бере хабарі борзими цуценятами і знаходить вірний спосіб піти від ревізії, даючи Хлестакову гроші «у позику». Опікун богоугодних закладів Суниця так же славиться в суспільстві «людиною чесною», а насправді — шахрай «тонкий». Онне тільки казнокрад і нероба, але і ябеда : при першій же можливості він наговорює Хлестакову на своїх же товаришів, прагнучи обілити себе. Суниця так говорить про особливості медичного обслуговування в увіреній йому лікарні: «Людина проста: якщо помре, то і так помре; якщо видужає, то і так видужає». Поштмейстер Шпекин — людина розумово обмежена, така, що не має ні достоїнств, ні моральних принципів. Єдиний його інтерес в житті — ця дріб’язкова цікавість.
Шпекин отримує істинну насолоду, коли зловживаючи своїм службовим положенням, розпечатує чужі листи. Його не мучать ні совість, ні зніяковіння, в цьому він бачить мало не свій обов’язок. Боязкий і забитий вічно тремтячий від страху, доглядач училищ Хлопов не прагне що-небудь змінити: він охоплений постійним страхом перед можливими ревізіями і усе його дії зводяться тільки до постійних скарг і ниття. Подібне відношення до своїх службових обов’язків характерно для усього чиновництва міста. Такі «державні мужі» ніскільки не печуться про людей або благоустрої міста. Їх особисті інтереси і власний спокій дорожчі для них усього на світі. Висміюючи і критикуючи чиновництво, Гоголь розкриває усю неспроможність адміністративного облаштування Росії.
Недаремно письменник говорить: «В «Ревізорові» я вирішив зібрати усе погане в Росії, яке я тоді знав, усе несправедливості, які робляться в тих місцях і в тих випадках, де найбільше вимагається від людини справедливості, а за одним разом і посміятися над усім». «Горе від розуму» Грибоедова і «Ревізор» Гоголя показують, наскільки порочений був чиновницький лад початку 19 віків. Хоча я вважаю, що вади, які висміювали Грибоедов і Гоголь, не зникли з часом. Хабарництво казнокрадство існують і зараз, тільки в іншому виді. Вони ховаються під видом, наприклад, добродійності, якого-небудь будівництва, але вони є. І я вважаю, що ніколи не зникнуть.