Вы здесь: Главная > Шкільні твори > Печорин і Грушницкий в романі М.Ю. Лермонтова «Герой нашого часу» (2)

Печорин і Грушницкий в романі М.Ю. Лермонтова «Герой нашого часу» (2)

У 1839 році в третьому номері журналу «Вітчизняні записки» була опублікована повість Михайла Лермонтова «Бэла». Потім, в одинадцятому номері з’явилася повість «Фаталіст» і в другій книжці журналу за 1840 рік — «Тамань». У тому ж році вже відомі читачеві три новели, що оповідають про різні епізоди життя деякого Печорина, вийшли у пресі як глави роману «Герой нашого часу». Критика зустріла новий твір неоднозначно: зав’язалася гостра полеміка. Разом з бурхливими захопленнями Белинского, що назвало роман Лермонтова твором, що представляє «абсолютно новий світ мистецтва», що побачило в нім «глибоке знання людського серця і сучасного суспільства», «багатство змісту і оригінальність», у пресі звучали голоси критиків, що абсолютно не прийняли роман. Один з найзатятіших супротивників Лермонтова, хтось А.С. Бурачок стверджував, що образ головного героя роману — «естетична і психологічна безглуздість», а в самому творі «філософії релігійності російської народної і слідів немає». Але як би ми не оцінювали роман, не можна не відмітити ту майстерність, з яким Лермонтов виписав свого головного героя.Упродовж усього твору автор як можна повніший прагне розкрити внутрішній світ свого героя — Григорія Олександровича Печорина. Композиційна складність роману нерозривно пов’язана з психологічною складністю образу головного героя. Неоднозначність характеру Печорина, суперечність цього образу виявлялася не лише в дослідженні самого його духовного світу, але і в співвідношенні героя з іншими персонажами. У першій частині ми бачимо Печорина очима Максима Максимыча.
Ця людина щиро прив’язана до Печорину, але духовно глибоко йому чужий. Їх розділяє не лише різниця соціального положення і вік. Вони — люди принципово різних типів свідомості і діти різних епох. Для штабс- капітана, старого кавказця, його молодий приятель — явище стороннє дивне і нез’ясовне. Тому в розповіді Максим Максимыча Печорин з’являється як людина загадкова, таємнича.В главі «Максим Максимыч» завіса таємниці починає підводитися. Місце оповідача займає нещодавній слухач штабс-капітана, подорожуючий офіцер. І таємничому героєві «кавказької новели» надаються якісь живі риси, його повітря і загадковий образ починає набувати плоті і крові. Мандруючий офіцер не просто описує Печорина, він дає психологічний портрет. Він — людина того ж покоління і близького, ймовірно, круга. Якщо Максим Максимыч жахнувся, почувши від Печорина про нудьгу, що томить його : «…життя моє стає пустее день від дня.»., те його слухач прийняв ці слова без жаху як цілком природні: «Я відповідав, що багато їсти людей, що говорять те ж саме; що є, ймовірно, і такі, які говорять правду.». І тому для офіцера-оповідача Печорин набагато ближче і зрозуміліше; він багато що може пояснити в тому: і «розпуста столичного життя», і «бурі душевні», і «деяку скритність», і «нервову слабкість». Так, загадковий, ні на кого не схожий Печорин стає більш менш типовою людиною свого часу, в його вигляді і поведінці виявляються загальні закономірності. Та все ж загадка не зникає, «дивності» залишаються.
Оповідач відмітить очі Печорина «вони не сміялися, коли він сміявся»! У них оповідач спробує вгадати «ознаку — або злої вдачі, або глибокою посмеянной смутку»; і здивується і блиску: «те був блиск, подібний блиску гладкої сталі, сліпучий, але холодний»; і щулитиметься від «проникливого важкого» погляду… Лермонтов показує Печорина як людини неординарної, розумної, сильної волею, хороброї. Крім того, його відрізняє постійне прагнення до дії, Печорин не може утриматися на одному місці, в оточенні одних і тих же людей. Чи не від цього він не може бути щасливий ні з однією жінкою? Печорин сам собі створює пригоди активно втручаючись в долю і життя оточення, міняючи хід речей таким образом, що це він приводить до вибуху, до зіткнення. Він вносить в життя людей свою відчуженість, свою тягу до руйнування. Він діє, не вважаючись з почуттями інших людей, не звертаючи на них уваги. Він егоїст. Найбільш повно і глибоко внутрішній світ героя розкривається в главі «Княжна Мери».
Зав’язкою тут є зустріч Печорина з Грушницким, знайомим юнкером. І тоді починається черговий «експеримент» Печорина. Усе життя героя є ланцюгом експериментів над собою і іншими людьми. Мета його — досягнення істини, природи людини, зла, добра, любові. Саме так і відбувається у випадку з Грушницким. Чому молодий юнкер такий неприємний Печорину? Як ми бачимо, Грушницкий зовсім не є лиходієм, з яким варто було б боротися. Це найзвичайніший юнак, що мріє про любов і про зірках на погонах. Він — посередність, але йому властива одна цілком простима в його віці слабкість — «драпіруватися в незвичайні почуття», «пристрасть декламувати». Він прагнути грати модну серед юнаків роль розчарованого героя Байрона, «істота, приречена якимсь таємним стражданням». Звичайно ж, читач розуміє, що це пародія на Печорина! Поэтому-то він так і ненависний Печорину. Грушницкий, як людина недалекий, не розуміє відношення до нього Печорина, не підозрює, що той вже почав своєрідну гру. Спочатку Печорин навіть викликає у Грушницкого деяке поблажливе почуття, оскільки цей юнак самовпевнений і здається собі дуже проникливою і значною людиною. «Мені шкода тебе, Печорин,» — от як розмовляє він на початку роману. Але події розвиваються так, як цього хоче Печорин. Мери закохується в нього, забувши про Грушницком.
Захоплюваний ревнощами, обуренням, а потім ненавистю, юнкер раптом відкривається нам із зовсім іншого боку. Він виявляється зовсім не таким нешкідливим. Він здатний бути мстивим, а потім — ганебним, підлим.
Той, хто зовсім нещодавно виряджався у благородство, сьогодні здатний вистрілити у беззбройну людину. Експеримент Печорина вдався! Тут з повною силою проявилися «демонічні» властивості його натури : «сіяти зло» з найбільшим мистецтвом. Під час дуелі Печорин знову випробовує долю, спокійно стоячи віч-на-віч із смертю. Потім пропонує Грушницкому примирення. Але ситуація вже необратима, і Грушницкий гине, випивши чашу сорому, розкаяння і ненависті до кінця. Отже, образ Грушницкого дуже важливий в романі, він відкриває, можливо, найголовніше в центральному героєві. Грушницкий — криве дзеркало Печорина — відтіняє істинність і значність страждань цього егоїста», що «страждає, глибини і винятковості його натури, доводить якості Печорина до абсурду. Але в ситуації з Грушницким з особливою силою розкривається і уся небезпека, яка завжди закладена в індивідуалістичній філософії, властивій романтизму. Лермонтов не прагнув ухвалювати моральний вирок. Він лише з величезною силою показав усі безодні людської душі, позбавленої віри, пройнятої скептицизмом і розчаруванням.