Проблема честі і боргу в повісті А. С. Пушкіна «Капітанова дочка» (3)

У кінці двадцятих — початку тридцятих років А. С. Пушкін звертається до вивчення російської історії. Його цікавлять великі особи, їх роль в становленні держави, а також питання, хто або що рухає історію: маси або особа. Саме це примушує письменника звернутися до актуальної теми селянських виступів. Результатом його праць стали твори — «Історія Пугачова», «Капітанова дочка», «Дубровский», «Мідний вершник».
Історична повість «Капітанова дочка» була написана А. С. Пушкіним в 1833-1836 роки. У основі сюжету — жорстоке зіткнення двох протилежних світів : світу дворянства і світу селян на чолі з Омеляном Пугачовим. На тлі цих подій і оповідає про любов молодого дворянина Петра Андрійовича Гринева до дочки коменданта Біло-горської фортеці Маші Мироновой. Центральною проблемою твору є проблема честі і боргу, про що свідчить епіграф: «Бережи честь змолоду», який, як ми побачимо далі, всюди визначатиме життя головного героя.
Петро Андрійович з самого дитинства жив в обстановці надзвичайної моральності. Автор вустами старого слуги Савельича розкриває моральні засади сім’ї Гриневых : «Здається, ні батюшка, ні дідусь п’яницями не бували; про матінку і говорити нічого.». Такими словами повчає відданий слуга свого молодого пана, що уперше напився і показав себе не з кращого боку.
Перший раз Гринев поступив по честі, повернувши картковий борг, хоча Савельич і відмовляв його від такого кроку. Але природжене благородство дворянина і тут узяло верх. Людина честі, Петро Андрійович завжди добрий і безкорисливий. Він запросто може завітати заячий кожух зі свого плеча якомусь бродязі злодійської зовнішності. Як виявиться пізніший, цей вчинок врятував йому і його слузі життя. Тут Пушкін проводить думку про те, що істинне добро ніколи не залишиться неоціненим; добрим і чесним людям набагато легше існувати, ніж злим і корисливим.
Приїзд у Белогорскую фортеця також ознаменувався багатьма змінами у світобаченні Петра Андрійовича. Тут він зустрічається з Машею Мироновой, тут між ними спалахує ніжне почуття. Гринев поступив як істинний офіцер і дворянин, заступившись за честь улюбленої дівчини і викликавши на поєдинок Швабрина.
Образ Щвабрина прямо протилежний образу Гринева. По своєму положенню він відноситься до гвардійського офіцерства. Блискуче освічена світська людина, проте, за своїм характером дуже безпринципний. Ми мало знаємо про його минуле: кар’єра його зломлена в результаті «смертовбивства», надій на повернення в Петербург немає. Швабрин прилучився до повстання виключно заради власної вигоди, тому що інакше його б чекала шибениця. Поступившись таким чином дворянською честю, Швабрин влився в ряди бунтівників, хоча цілі повстання йому були абсолютно чужі.
Під час самого бунту особливо яскраво проявилися моральні якості усіх його учасників. Чого вартий істинний героїзм капітана Миронова і його дружини, які віддали перевагу смерті над служінням самозванцеві. Вони до кінця виконали свій борг. Так само поступив і Петро Андрійович, чим викликав повагу з боку Пугачова. Поступово розкриваючи образ проводиря селянського повстання, Пушкін дає нам зрозуміти, що і Пугачову не чужі поняття честі і боргу. Він зумів оцінити ці якості в Гриневе і в усьому йому благодіяв. Виключно старанням Пугачова Петро Андрійович і Маша набули один одного. Згодом навіть сам Гринев зумів побачити і оцінити у бунтарі і самозванцеві людини честі, якій властиво і почуття обов’язку. У цьому полягає головна відмінність Гринева-сина від старого Гринева, для якого найважливіше були честь і борг офіцера-дворянина. Гринев-молодший зумів розширити ці поняття до їх загальнолюдського значення і не відмовив в людяності такій, здавалося б, чужій йому людині, як Пугачов.
Дружба з проводирем селянського повстання повинна була б самим негативним чином вплинути на долю героя. І дійсно, ми бачимо, як по доносу його заарештовують і вже готуються відправити на ешафот услід за Пугачовим. Проте справу вирішує Маша Миронова, яка вважає своїм боргом поїхати в Петербург і розповісти імператриці, як була справа насправді, сподіваючись на «милість» монаршу, а не на «правосуддя». Дивовижна зустріч дівчини з пані, що згодом виявилася самою імператрицею, і помилування Гринева ще раз показують, що в суспільстві, що живе за законами честі і боргу, набагато легше добитися правди.