Проблематика роману Ю. В. Бондарева «Гарячий сніг»

У роки Великої Вітчизняної війни письменник в якості артилериста пройшов довгий шлях від Сталінграду до Чехословаччини. Серед книг Юрія Бондарева про війну «Гарячий сніг» займає особливе місце, відкриваючи нові підходи до рішення моральних і психологічних завдань, поставлених ще в його перших повістях — «Батальйони просять вогню» і «Останні залпи». Ці три книги про війну — цілісний і такий, що розвивається світ, що досяг в «Гарячому снігу» найбільшої повноти і образної сили.
Події роману «Гарячий сніг» розгортаються під Сталінградом, на південь від блокованої радянськими військами 6-ої армії генерала Паулюса, в холодному грудні 1942 року, коли одна з наших армій стримувала в приволжской степу удар танкових дивізій фельдмаршала Манштейна, який прагнув пробити коридор до армії Паулюса і вивести її з оточення. Від успіху або неуспіху цієї операції значною мірою залежав результат битви на Волзі і, може, навіть терміни закінчення самої війни. Час дії роману обмежений всього декількома днями впродовж яких терои Юрія Бондарева самовіддано обороняють крихітний п’ятачок землі від німецьких танків.
У «Гарячому снігу» час стисло навіть щільніше, ніж в повісті «Батальйони просять вогню». «Гарячий сніг» — це недовгий марш армії генерала Бессонова, що вивантажилася з ешелонів, і бій, що так багато вирішив в долі країни; це захололі морозні зорі, два дні і дві нескінченні грудневі ночі. Без ліричних відступів, ніби у автора від постійної напруги захвачений дух, роман «Гарячий сніг» відрізняється прямотою, безпосереднім зв’язком сюжету із справжніми подіями Великої Вітчизняної війни, з одним з її вирішальних моментів. Життя і смерть героїв роману, самі їх долі освітлюються тривожним світлом справжньої історії, внаслідок чого усе набуває особливої ваговитості, значності.
У романі батарея Дроздовского поглинає чи не усю читацьку увагу, дія зосереджена по перевазі навколо невеликого числа персонажів. Кузнєцов, Уханов, Рубин і їх товариші — частка великої армії, вони — народ, народ в тій мірі, в якій особа героя, що типізується, виражає духовні, моральні риси народу.
У «Гарячому снігу» образ народу, що встав на війну, виникає перед нами в ще небувалій до того у Юрія Бондарева облиште вирази, у багатстві і різноманітності характерів, а в той же час і в цілісності. Цей образ не вичерпується ні фігурами молодих лейтенантів — командирів артилерійських взводів, ні колоритними фігурами тих, кого традиційно прийнято вважати особами з народу, — ніби небагато боязкого Чибисова, спокійного і досвідченого навідника Евстигнеева або прямолінійного і грубого, їздового Рубіна; ні старшими офіцерами, такими, як командир дивізії полковник Деев або командуючий армією генерал Бессонов. Тільки всі разом, при усій різниці чинів і звань, вони складають образ народу, що б’ється. Сила і новизна роману полягає в тому, що єдність ця досягнута як би само собою, зафіксовано без особливих зусиль автора — живим життям, що рухається.
Загибель героїв напередодні перемоги, злочинна неминучість смерті містить в собі високу трагедійність і викликає протест проти жорстокості війни і сил, що розв’язали її. Помирають герої «Гарячого снігу» — санінструктор батареї Зоя Елагина, соромливий їздовий Сергуненков, член Військової ради Веснин, гине Касымов і багато інших… І в усіх цих смертях винна війна. Нехай в загибелі Сергуненкова повинне і бездушшя лейтенанта Дроздовского, хай і провина за смерть Зої лягає частково на нього, але як ні велика провина Дроздовского, вони передусім — жертви війни.
У романі виражено розуміння смерті — як порушення вищої справедливості і гармонії. Згадаємо, як дивиться Кузнєцов на убитого Касымова: «Зараз під головою Касымова лежав снарядний ящик, і юнацька, безвуса особа його, нещодавно живе, смугляве, таке, що стало мертвотно-білим, стоншеним моторошною красою смерті, здивовано дивилося волого-вишневими напіввідкритими очима на свої груди, на розірвану в клапті, посічену тілогрійку, точно і після смерті не осягнув, як же це убило його і чому він так і не зміг встати до прицілу».
Ще гостріше відчуває Кузнєцов безповоротність втрати їздового Сергуненкова. Адже тут розкритий сам механізм його загибелі. Кузнєцов виявився безсилим свідком того, як Дроздовский послав на вірну смерть Сергуненкова, і він, Кузнєцов, вже знає, що назавжди прокляне себе за те, що бачив, був присутнім, а змінити нічого не зумів.
У «Гарячому снігу», при усій напруженості подій, усе людське в людях, їх характери живуть не окремо від війни, а взаємозв’язані з нею, постійно під її вогнем, коли, здається, і голови не підняти. Зазвичай хроніка битв може бути переказана окремо від індивідуальності його учасників, — бій в «Гарячому снігу» не можна переказати інакше, ніж через долю і характери людей.
Істотно і вагомо минуле персонажів роману. У одних воно майже безхмарне, у інших — таке складне і драматичне, що минула драма не залишається позаду, відсунута війною, а супроводжує людину і у битві на південний захід від Сталінграду. Події минулого визначили військову долю Уханова : обдарований, повний енергії офіцер, якому б і командувати батареєю, але він тільки сержант. Крутий, бунтівний характер Уханова визначає і його рух усередині роману. Минулі біди Чибисова, що трохи не зломили його (він провів декілька місяців в німецькому полоні), відгукнулися в ким страхом і багато що визначають в його поведінці. Так або інакше в романі прослизає минуле і Зої Елагиной, і Касымова, і Сергуненкова і нелюдимого Рубіна, чию відвагу і вірність солдатському боргу ми зуміємо оцінити тільки до кінця роману.
Особливо важливе в романі минуле генерала Бессонова. Думка про сина, що потрапив в німецький полон, утрудняє його позицію і в ставці, і на фронті. А коли фашистська листівка, що повідомляє про те, що син Бессонова потрапив в полон, потрапляє в контррозвідку фронту в руки підполковника Осика, здається, що виникла загроза і службі Бессонова.
Напевно, найзагадковіше зі світу людських відносин в романі — це любов, що виникає між Кузнєцовим і Зоєю. Війна, її жорстокість і кров, її терміни, що перевертають звичні уявлення про час, — саме вона сприяла такому стрімкому розвитку цієї любові. Адже це почуття складалося в ті короткі години маршу і битви, коли немає часу для роздумів і аналізу своїх почуттів. І починається усе це з тихих, незрозумілих ревнощів Кузнєцова до стосунків між Зоєю і Дроздовским. А незабаром — так мало часу проходить — Кузнєцов вже гірко оплакує загиблу Зою, і саме з цих рядків узята назва роману, коли Кузнєцов витирав мокре від сліз лице, «сніг на рукаві ватника був гарячим від його сліз».
Обманувшись спочатку в лейтенантові Дроздовском, кращому тоді курсантові, Зоя упродовж усього роману, відкривається нам як особа моральна, цілісна, готова на самопожертвування, здатна обійняти своїм серцем біль і страждання багатьох. Вона як би проходить через безліч випробувань, від настирного інтересу до грубого відкидання. Але її доброти, її терпіння і співчутливості дістає на усіх, вона воістину сестра солдатам. Образ Зої якось непомітно наповнив атмосферу книги, її головні події, її сувору, жорстоку реальність жіночим началом, ласкою і ніжністю.
Один з найважливіших конфліктів в романі — конфлікт між Кузнєцовим і Дроздовским. Цьому конфлікту віддано немало місця, він оголюється дуже різко і легко простежується від початку до кінця. Спочатку напруженість, що йде ще в передісторію роману; несогласуемость характерів, манер, темпераментів, навіть стилю мови : м’якому, раздумчивому Кузнєцову, здається, важко виносити уривисту, командну, незаперечну мову Дроздовского. Довгий годинник битви, безглузда загибель Сергуненкова, смертельне поранення Зої, в якому частково повинний Дроз-довский, — усе це утворює прірву між двома молодими офіцерами, моральну несумісність їх існування.
У фіналі пропасти ця позначається ще різкіше: четверо вцілілих артилеристів освячують в солдатському казанку тільки що отримані ордени, і ковток, який кожен з них зробить, це передусім ковток поминальний — в нім гіркота і горе втрат. Орден отримав і Дроздовский, адже для Бессонова, який нагородив його, — він вцілілий, поранений командир батареї, що вистояла, генерал не знає про тяжку провину Дроздовского і швидше за все ніколи не дізнається. У цьому теж реальність війни. Але недаремно письменник залишає Дроздовского в стороні від присутніх у солдатського казанка.
Найбільшої висоти етична, філософська думка роману, а також його емоційна напруженість досягає у фіналі, коли відбувається несподіване зближення Бессонова і Кузнєцова. Це зближення без безпосередньої близькості: Бессонов нагородив свого офіцера нарівні з іншими і рушив далі. Для нього Кузнєцов усього лише один з тих, хто на смерть стояв на рубежі річки Мышкова. Їх близькість виявляється більше піднесеною: це близькість думки, духу, погляду на життя. Наприклад, приголомшений загибеллю Веснина, Бессонов винить себе в тому, що із-за своєї нетовариськості і підозрілості він перешкодив скластися між ними дружнім стосункам («такими, як хотів Веснин, і якими вони мають бути»). Чи Кузнєцов, який нічим не міг допомогти розрахунку Чубарикова, що мучиться пронизливою думкою про те, що усе це, що гине на його очах, «здавалося, повинно було статися тому, що він не встиг зближуватися з ними, зрозуміти кожного, полюбити.».
Розділені неспівмірністю обов’язків, лейтенант Кузнєцов і командуючий армією генерал Бессонов рухаються до однієї мети — не лише військовою, але і духовною. Нічого не підозрюючи про думки один одного, вони думають про одне і те ж і в одному напрямі шукають істину. Обоє вони вимогливо задаються питанням про мету життя і про відповідність їй своїх вчинків і спрямувань. Їх розділяє вік і ріднить, як батька з сином, а то і як брата з братом, любов до Батьківщини і приналежність до народу і до людства у вищому сенсі цих слів.