Рецензія на «Історію одного міста» М. Е. Салтикова-щедрина

Життєвий і літературний шлях М.Е. Салтыкова-щедрина закономірно привів його до «Історії одного міста». Цю сміливу, чесну книгу, повну живого сміху і глибокої скорботи, ненависті і надій, великий письменник буквально вистраждав. Народжений у багатій поміщицькій сім’ї, він провів дитинство і юність в садибі батьків, будучи мимовільним свідком кріпосного побуту. «Я виріс на лоні кріпака права, — згадував пізніше сатирик, — усі жахи вікової кабали я бачив в їх голизні». Випускник Царськосельського ліцею 1844 роки, член революційного гуртка Петрашевского, ревний прихильник Белинского, Михайло Євграфович Щедрин відразу прилучився до демократичного табору російської інтелігенції. Перші ж антиурядові повісті вирішили справу: в 1848 році Салтыков, за особистим розпорядженням Миколи I, був відправлений до Вятку. Після посилання почалася активна літературна діяльність, у тому числі в журналах «Сучасник» і «Вітчизняні записки». До моменту написання «Історії одного міста» для правлячого режиму Росії не було грізнішого і ненависнішого імені, ніж «Щедрин» (псевдонім письменника — Н. Щедрин).
Сама «Історія» побудована творцем навмисно нелогічно, непослідовно. Великий сатирик предпослал основному змісту звернення видавця (в ролі якого він виступає сам) і звернення до читачів нібито останнього глуповского архіваріуса. Опис градоначальників, що надає книзі нібито историографичность і особливий сенс, складається з 21 прізвища (від макаронника-зрадника Клементия до майора Перехват-Залихватского, що спалив гімназія і що скасувало науки). У самій «Історії» увага до начальницьких осіб явно нерівнозначна: одним (Беневоленский, Брудастый, Бородавкин, Угрюм-Бур-чеев) присвячено багато літературних сторінок, іншим (Ми-келадзе, Дю-Шарио) повезло менше. Це видно і по структурі «Історії»; три вступні розділи, одно завершальне Застосування (Виправдувальні документи, градоначальствующие, що містять, розумові і законопроектные вправи) і всього 5 основних розділів для оповідання про подвиги 21 управителя.
Ніколи не було в Російській імперії міста під назвою «Глупов», ніхто не зустрічав таких дивовижних, неправдоподібних начальників (з фаршированою головою, як у Івана Пантелеевича Прища).
М. Е. Салтыков-щедрин показав себе блискучим знавцем эзопова мови, вдягнувся його в нібито літописну форму (літопис градоначальственных успіхів охоплює близько століття, причому вказуються, хоча і приблизно роки правління). Ця пародійність викладу дозволяла письменникові говорити про сучасність, викривати офіційних осіб, не викликаючи цензурного втручання і гніву вищестоящих. Не даремно Щедрин сам називав себе «вихованцем цензурного відомства». Звичайно, тямущий читач вгадував за потворними картинами Глупова навколишнє життя. Сила сатиричного викриття Щедриным реакційних засад, на яких трималася російська монархічна влада, була настільки потужною, що гротескно-фантастичні образи книги сприймалися як найправдивіше зображення життя.
Чого вартий, наприклад, опис причин смерті градоначальників : Ферапонтов розтерзаний собаками; Ламврокакис заїв клопами; Баклан переламаний навпіл бурею; Фердыщенко кінчив життя від смакоти; Іванов — від натуги осягнути сенатський Указ; Микеладзе — від виснаження сил і ін.
У «Історії» Щедрин майстерно користується сатиричною гіперболою: факти справжньої дійсності придбавають у нього фантастичні контури, що дозволяє сатирикові найяскравіше розкрити ту або іншу сторону образу. Але письменник не уникає і реалістичних замальовок. Так, дуже натуралістично описана пожежа в Пушкарській слободі «солом’яного міста» : «видно було, як вдалині копошаться люди, і здавалося, що вони несвідомо товчуться на одному місці, а не кидаються в тузі і відчаї. Видно було, як крутяться в повітрі відірвані вихором від дахів клаптики засвіченої соломи. Поступово одно за іншим займалися дерев’яні будови і немов танули».
Хроніка міського управління написана барвистою, але і складною по складу мовою. У нім широко використаний і тупий чиновницький склад: «всякий та пече у свята піроги, не забороняючи собі таке печиво і у будні» (Статут про доброчесний пирогів печиві — у виконанні Беневоленского). Є і старовинна слов’янська мова: «хочу залоскотати прелюбезных мені глуповцев, показавши світу їх славні справи і предобрий той корінь, від якого знамените це дерево росло і гілками своїми усю землю покрало». Знайшлося місце і час і для народних присловий: «тільки ось я яке слово тобі мовлю: краще… з правдою будинку сидіти, чим біду на себе накликати» (Фердыщенко).
Портретна галерея щедринских «улюбленців» — глупов-ских градоначальників запам’ятовується відразу і сильно. Один за іншим проходять вони перед читачем, безглузді і огидні у своїх жорстокості, тупоумстві, злісній ненависті до народу. Тут і бригадир Фердыщенко, що морив глуповцев голодом, і його наступник Бородавкин, що спалив тридцять три села, щоб «за допомогою цих заходів» стягнути недоїмок на два рублі з полтиником, і майора Перехват-Залихватский, що скасував в місті науки, і Феофилакт Беневоленский, одержимий пристрастю до писання законів (вже на лавах семінарії накреслив він декілька чудових законів, серед яких найбільш відомі наступні : «всяка людина та має серце скрушно», «усяк душа та трепеще», «всякий цвіркун та пізнає той, що відповідає його званню жердина»).
Саме у описі головних героїв М. Е. Салтыков-щедрин використовує найрізноманітніші художні засоби. Так, гранична жорстокість Угрюм-Бурчеева зафіксована «в дерев’яній особі, очевидно, що ніколи не освітлювалося посмішкою», з «вузьким і похилим лобом», очима, що впали, і розвиненими щелепами, готовими «роздрібнити або перекусити навпіл». Навпаки, ліберально налагоджений Прищ, градоначальник, з фаршированою го-ловог «був рум’яний, мав яскраво-червоні і соковиті губи, із-за яких ниднелся ряд білих зубів; хода у нього була діяльна і бадьора, жест швидкий». Зовнішні характеристики схожі з їх психологічними образами: лютий Бруддетый, він же Орган, не схожий на вихідця з Франції, аристократа Дю-Шарио, що весело проводить час би удовс льствиях і розвагах, а «друг Карамзіна» Грус-тилов, що відрізнявся «ніжністю і чутливістю сердьа», не менш далекий від «фантастичного мандрівника бригадира Фердыщенко…
Городяни, народ в «Історії» викликають подвійне почуття. З одного боку, їм властиві, за оцінкою самого автора, дві речі: «звичайна глуповская захопленість і звичайна глуповское легковажність». Страшно жити в місті Глупове. Книга викликає сміх, але не веселий, а гіркий і похмурий. Письменник сам говорив, що розраховував «на збудження в читачі гіркого почуття, а зовсім не веселонравия». Страшно за Глупов не лише тому, що в нім володарюють обмежені чиновники, «від російського уряду поставлені». Страшно, що народ покірливо і терпляче переносить свої лиха.
Проте цей мовчазний обтяжливий докір письменника зовсім не означав знущання над народом. Щедрин любив своїх сучасників: «Усі мої твори, — писав він пізніше, — повні співчуттям». Глибокий сенс «Історії одного міста» полягає не лише в геніальних по своїй викривальній силі образах градоначальників, але і в тій узагальнювальній характеристиці глуповцев, яка неминуче наводила на думку про майбутнє пробудження задавленого владою народу. Великий сатирик закликає до того, щоб внутрішнє життя російських міст, подібних Глупову, колись вирвалося назовні, стало світлим, гідним людини. Не випадково «історична» хроніка закінчується втечею останнього градоначальника; Уг-рюм-Бурчеев зник, «немов розтанувши в повітрі». Могутній рух справжньої історії людства влада виявилася не в змозі стримувати ще одно століття: «річка не угамовувалася. Як і раніше вона текла, дихала, дзюрчала і звивалася.».
Виходить, що Щедрин дивився далеко уперед. Він вірив в крах глуповского будуючи життя, в перемогу ідеалів розуму, достоїнства людини, демократії, прогресу, цивілізації. Його творам, включаючи і «Історію одного міста», передрікали велике майбутнє. Тургенев порівнював Салтыкова-щедрина зі Свифтом, Горький признавався, що саме за цей твір він «дуже полюбив» письменника. Так і сталося. Михайло Євграфович Салтыков-щедрин став одним з самих читаних письменників в нашій країні і зарубіжжі.