Роман Ф.М. Достоєвського «Злочин і покарання»

До числа найбільших творінь Достоєвського, що зробили величезний вплив на подальшу світову літературу, належить роман «Злочин і покарання«, написаний в 1866 р. Це соціальний, психологічний філософський, ідеологічний роман. Твір був написаний Достоєвським в важкі для Росії роки, коли відбувалося зіткнення політичних поглядів, коли «старі ідеї звалювалися зі своїх пъедесталов, а нові не народжувалися«. І тому відразу ж після публікації роман підкорив російську громадськість, навколо нього стали виникати нескінченні спори і дискусії.
«Злочин і покарання» був принципово новим романом у світовий літературі, т. до. він охоплював безліч різних питань : питання умови існування суспільства і нижчих верств населення, алкоголізму і проституції.
Роман був задуманий Достоєвським як зображення ідейного вбивства здійсненого бідним студентом Раскольниковым, в нім письменник зображував конфлікт, в основі якого лежить боротьба ідей. Достоєвський проводить якнайглибший психологічний аналіз стану героя в найвищий найнапруженіший момент його життя, у момент вбивства, він розкриває його внутрішній світ в період часу до і після скоєння злочину.
Центральним чином роману є Родіон Раскольников. Це молодий людина з привабливою зовнішністю: «він був чудово хороший собою, з прекрасними темними очима, темно-рус, ростом вище за середній, тонкий і стрункий«. Він — студент-різночинець, виключений по бідності з університету.
Єдине джерело його існування — гроші, які присилала йому небагата мати. Мешкає Розкольників під самим дахом великого будинку, в тісній і низькій комірці, схожій на труну : «Це була крихітна комірка., що мала найжалюгідніший вигляд зі своїми жовтенькими, запорошеними і такими, що усюди відстали від стін шпалерами«. Розкольників »похмурий, похмурий, гордовитий і гордий. Жахливо високо себе цінує«. Він живе в повній самоті, сторониться людей, уникає всякого спілкування. У нього немає ні роботи, ні друзів, готових прийти на допомогу.
Цей стан дуже обтяжує героя, негативно впливає на ту, що його, що похитнулася психіку. Але, окрім цього, він майже фізично задихається в кам’яному мішку жаркого, задушливого і запорошеного міста, він був задавлений Петербургом, містом, в якому була штовханина, стояла страшна жара, відчувався сморід, в якому людині важко дихати. Щоб прояснити думці, Розкольників виходить з своєї комірки, але не знаходить свіжого повітря. Його оточують тільки жебраки п’яниці, що зривають зло на дітях, він живе в «місті напівбожевільних», де люди виглядають саме так, як їх сприймають. Тут помирають люди і задихаються мрії. Герой спостерігає за цим суспільством і бачить, як багаті пригноблюють бідних, що життя останніх повне нужди і відчаю. Розкольників — людина безстрашної, гострої думки, величезної внутрішньої прямоти і чесності — не терпить ніякої брехні і фальші, а власна його убогість широко відкрила його розум і серце стражданням мільйонів. І власне жалюгідне існування цей безрадісний міський пейзаж, гнітюча обстановка Петербургу сприяли народженню «хворої теорії» Раскольникова.
Надзвичайно чуйно, багато в чому пророчо Достоєвський зрозумів збільшену роль ідей в громадському житті. З ідеями — по Достоєвському — не можна жартувати. Вони можуть бути благотворні, але можуть виявитися руйнівною силою і для окремої людини і для суспільства в цілому. Ця думка виражена в епілогу роману — в символічному по своєму сенсу сні Раскольникова. Писарев писав:
«Розкольників знаходиться в такому положенні, при якому усі кращі сили людини обертаються проти нього самого і залучають його до безнадійної боротьбу з суспільством«. Добрий, гуманний, хворобливо переживаючий усе несправедливості людина, яка мучиться побачивши людських страждань, Розкольників бачить несправедливість навколишнього світу, тягарі життя інших людей. Він бажає змінити світ в кращу сторону, хоче зробити тисячі добрих справ, прагне принести благо людям, що потребують допомоги. І він готовий узяти їх страждання на себе, допомогти їм ціною власного нещастя.
Розкольників говорить про порятунок людства, в нім розвивається ідея про його особливому призначенні. Він пише статтю, в якій викладає свою теорію, по якій усіх людей можна підрозділити на дві групи: на «звичайних»
людей і «.людей, що мають дар або талант сказати в середовищі своє нове слово».
І ці «особливі» люди можуть не жити за загальними законами, вони мають право скоювати злочини заради виконання своєї благої мети, заради «руйнування сьогодення в ім’я кращого«. Він вірить, що велика особа неосудна. І його хвилює питання: «.чи воша я, як усе, або людина?. Чи тварюка я тремтяча чи право маю«. В результаті Розкольників став вважати себе «незвичайною« людиною, і, наслідуючи свою теорію, задумав убити жадібну відразливу стару процентницю, а на її гроші творити добрі справи і врятувати від убогості і жалюгідного існування своїх рідних. Але незважаючи на те що він виправдовував цей задум своєю теорією, герой не відразу наважується на вбивство. У його душі відбувається боротьба, його природні почуття опираються цьому протиприродному вчинку. Ще до злочину Розкольників випробував жорстокі моральні страждання. Але він виявляється засудженим до здійснення вбивства, його мрія про те, щоб усі люди жили щасливо виявилася сильніша, і він вбиває стару. Він вбиває, не бажаючи миритися з моральними засадами того світу, де багатий і сильний безкарно панують над слабким і пригніченим, і де тисячі здорових молодих життів гинуть, задавлені убогістю. Йому здається, що цим вбивством він кидає символічний виклик усієї тієї рабської моралі, якій люди підкорялися споконвіку, — моралі, що стверджує, що людина усього лише безсила воша. Але вбивство ростовщицы виявляє, що в самому Раскольникове (хоча він не віддавав собі в цьому звіт) ховалася глибоко захована самолюбна, горда мрія про панування над «тварюкою тремтячої» і над «усім людським мурашником«. Мрійник, що гордо задумав своїм прикладом допомогти іншим людям, виявляється потенційним Наполеоном, спалюваним таємним честолюбством, що несе загрозу людству. Таким чином, круг роздумів і дій Раскольникова трагічно замкнувся. Мало того, що один і той же сокира вражає правого і винуватого, що одно вбивство спричиняє за собою інше — вагітній Лизаветы. Виконавши свій задум, Розкольників усвідомлює, що убив і самого себе. Він переступив через моральний і релігійний закони.
«З неможливою мукою він відчуває, що насильство, здійснене їм над своєю моральною природою, складає більший гріх, чим сам акт вбивства. Воно- те і є справжній злочин«. Герой не передбачив, які душевні страждання йому принесе вбивство. Крім того, він не розумів, що один людина не в змозі змінити життя усього людства, що потрібно боротися з цілою системою, суспільством, а не з однією жадібною старою. Вчинивши злочин, він переступив через рису, що відділяє чесних людей від лиходіїв. Убивши людину, Розкольників злився з тим аморальним суспільством яке було йому так ненависно. Але найголовніше, він, як і будь-яка людина не мав права розділяти людей на «тварюк тремтячих» і «права тих, що мають» вирішувати долі людей, кому жити, а кому умиреть.
Одним з перших Достоєвський вірно відчув, що повстання проти старій, буржуазній моралі за допомогою простого її вивертання навиворіт не веде і не може привести ні до чого хорошому. Гасла «убий», «вкради» «усе дозволено« можуть бути суб’єктивно, у вустах тих, хто їх проповідує спрямовані проти лицемірства буржуазного суспільства і буржуазної моралі, бо проголошуючи в теорії; «не убий», «не вкради», капіталістичний світ на практиці зводить вбивство і грабіж в повсякденний, «нормальний» закон громадського буття. Але об’єктивно гасло «усе дозволено» представляє собою апологію зла, агресивнішу, злісну форму тієї ж буржуазності.
Автор змушує Раскольникова тяжко пережити крах своїх наполеонівських мріянь і відмовитися від індивідуалістичного бунту. Його замучила совість, він випробовує жорстокі моральні страждання глибока відраза до самого собі, один тільки страх опанував усе його істотою. Відмовившись від наполеонівських мріянь, він підійшов до порогу новому життю, яке об’єднало б його з іншими страждущими і пригніченими.
Зерном надбання нового існування для Раскольникова стає його любов до іншої людини — такий жа «парії суспільства», як він, — Соні Мармеладовой. Долі героїв перетнулися в найтрагічніші моменти їх життя. Вони обоє важко сприймають такий стан, не можуть до нього звикнути, ще здатні сприймати як свою, так і чужий біль. Соні нещодавно за заняття проституцією видали «жовтий квиток», який позбавив її усіх громадянських прав. Але, незважаючи на це, вона не зробилася жорстокою, не зачерствіла душею, не втратила свою людську особу. Вона поважає людей і відчуває безмежний, всеосяжний жаль, співчуття до них. Соня — глибоко віруюча людина і завжди жила за релігійними законами, і людей вона любить християнською любов’ю. І тому Розкольників вселив Соні не почуття огида, а почуття глибокого співчуття. І Сонечка, з її християнським упокорюванням і всепрощаючою любов’ю, переконала Раскольникова зізнатися в скоєному і покаятися перед людьми і перед богом. Саме завдяки Соні Мармеладовой герой осягнув євангельські істини, після чого зміг розкаятися і повернутися до реального життя. «Закон, правда і людська природа узяли своє«, — писав Достоєвський. Цим письменник підкреслює народну основу Сониной правди, яка спростувала «хвору теорію» Раскольникова, намагається запропонувати свій вихід з соціальної капіталістичної безвиході — «божу правду«, упокорювання, благодіяння. Він і сам розуміє слабкість і суперечність своїх позицій, але, окрім гасла «Змирися, гордий людина«!, нічого запропонувати доки не в силах.
Роман насичений контрастами світла і тіні, його найтрагічніші і вражаючі епізоди розігруються в корчмах і на брудних вулицях, в гущі повсякденності і прози — і це підкреслює глухоту страшного світу що оточує героїв, до людського болю і страждання. Як в трагедіях Шекспіра, в «Злочині і покаранні» у дії беруть участь не тільки люди, але і стихії — атмосфера, вода, земля, — які виступають як сили то дружні, то ворожі людям. Достоєвський зображує місто в жовто-сірих тонах, які асоціюються з жовчю, спекою. І цей жовто- сірий відтінок був пов’язаний з відчуттями мешканців Петербургу. Самогубство психологічного «двійника» Раскольникова — амораліста Свидригайлова — відбувається сирою і дощовитою ніччю, коли не лише переповнюється чаша його страждань, але розверзає «сльота небесні» і уся природа, здається, хоче вийти з берегів. Багато епізодів роману тонуть у своеобразном «рембрандтовском« освітленні, яке підкреслює їх своєрідну «фантастичність«.
При усій своїй геніальності Достоєвський так і не зміг знайти рішення питання, яке постійно вставало перед ним як під час створення цього роману, так і пізніше: як же зберегти ті блага, які несе суспільству звільнена особа, і в той же час позбавити і її саму і людства від антигромадських, негативних начал і завдатків, які породжує в їй буржуазна цивілізація? Романістові нерідко представлялося, що в закликах до внутрішнього просвітлення, до очищення особи полягає той останній, головний вивід, який витікає з його художнього аналізу трагічної плутанини сучасного йому буття. Але Достоєвський був занадто могутньою, титанічною особою, щоб поезія душевної лагідності, упокорювання і страждання могла зробити його глухими до грізних і бунтівних поривів людського духу. Без гострої думки Раскольникова, без його діалектики «вигостреною, як бритва«, фігура його втратила б для читача своя чарівливість.
Більше того, не можна не визнати, що досконале Раскольниковым незвичайне «ідейний« злочин також надає його образу особливий трагічний інтерес.
Достоєвський у своїх романах не поетизує зло. Справа зовсім в іншому:
Достоєвський цінує у своїх героях-»отрицателях« непримиренність до історичному застою, моральну незаспокоєність, здатність жити не одними вузькими питаннями свого особистого існування, але великими тривожними питаннями життя усіх людей, гостро відчувати необхідність корінних історичних змін, які допомогли б зрушити людство з мертвою точки. У творчості великого письменника з надзвичайною силою відбилися атмосфера постійного високого духовного горіння, глибина і широкий розмах філософських, соціальних і моральних шукань, які складна перехідна епоха його життя пробудила як в освічених шарах російського суспільства, так і у самій гущі широких мас пореформеної Росії, що наростало в них гостре почуття соціального неблагополуччя, пробудження свідомого аналітичного відношення до життя, прагнення до перегляду старих патріархальних норм поведінки і моралі, пристрасну рішучість добратися думкою «до кореня», до самої глибини існуючої соціальної неправди. Ось чому ті герои-«отрицатели» в романах Достоєвського, шукання яких, який би парадоксальний характер вони не приймали, продиктовані щирим безкорисливим прагненням розібратися в складних загадках життя, тяжко вистраждавши свою особисту правду, зберігають велику поетичну чарівливість. Вони не поступаються в цьому відношенні супротивним їм персонажам, в яких втілені поезія душевної лагідності, чистоти серця, тихого, радісного прийняття світу.
У обох цих протилежних — і в той же час взаємозв’язаних, невід’ємних один від одного — полюсах національного життя Достоєвський відчував биття живого пульсу Росії.
Відношення автора до свого героя неоднозначне. Він в рівній мірі і засуджував, і виправдовував його. Достоєвський любив свого героя, і ця любов дала йому можливість перевтілитися в нього і пройти з ним увесь шлях. Його притягнули такі риси вдачі Раскольникова, як чуйність, ненависть до будь-якого зла. Кращою рисою героя автор вважав його вселенський смуток скорбота. Саме этог, як дає зрозуміти Достоєвський, і підштовхнуло Раскольникова на злочин. Упродовж усього роману — численні авторські ремарки, ми спостерігаємо за діалектикою думки героя, намагаємося з’ясувати мотиви скоєння злочину. Сам автор, намагаючись простежити «психологічний хід злочину«, приходить до висновку, що справа не в середовищі а у внутрішньому стані людини. Тільки він сам несе відповідальність за те, що з ним відбувається. Достоєвський примушує читачів замислитися над сенсом життя, над вічною боротьбою добра і зла. По словах А. Блоку, «наша пам’ять зберігає з малоліття веселе ім’я: Пушкін. Вірно і інше — з юнацьких років, а то і пізніше, наш розум, совість нашу починає тривожити похмуре ім’я: Достоєвський«.