Селянська і поміщицька Русь в казках М.Е. Салтикова-щедрина (2)

Звільнення пригніченої народної маси від усіх видів рабства було заветнейшей метою усієї діяльності Салтыкова-щедрина.
Коли Щедрин говорить про масу, народ, він передусім має на увазі селянство. У «Казках» Салтыков-щедрин утілив свої багаторічні спостереження над життям закабаленого російського селянства, свої гіркі роздуми над долями пригнічених мас, свої глибокі симпатії до трудового людству і свої світлі надії на силу народну. У цих творах протистоять дві соціальні сили: трудовий народ і його експлуататори. Народ виступає під масками добрих і беззахисних звірів і птахів (а часто і без маски, під ім’ям «мужик»), експлуататори — в образах хижаків. Узагальнений образ трудівника — годувальника Росії, якого мучать ті, що пригноблюють, є і в самих ранніх казках Щедрина: «Як один мужик двох генералів прогодував» «Дикий поміщик«.
Зокрема, в казці »Дикий поміщик« сатирик як би узагальнив свої думки про реформі «звільнення» селян, що містяться в усіх його творах 60, — х років. Він ставить тут надзвичайно гостру проблему пореформених взаємин дворян-кріпосників і остаточно розореного реформою селянства: «Худобина на водопій вийде — поміщик кричить: моя вода! Курка за околицю вибрідатиме — поміщик кричить: моя земля! І земля, і вода, і повітря — усе його стало! Лучина не стало мужикові у светец запалити, лозини не стало, чим хату вимести. Ось і змолилися селяни всім світом до господа богові:
— Господи! Легше нам пропасти і з дітьми малими, ніж усе життя так маятися«! Цей поміщик, як і генерали, з казки не мав ніякого уявлення про працю. Кинутий своїми селянами, він відразу перетворюється у брудну і дику тварину, він стає лісовим хижаком. І життя ця, в сутності, — продовження його попереднього хижацького існування. Зовнішній людського обличчя дикий поміщик набуває знову лише після того, як повертаються його селяни. Лаючи дикого поміщика за дурість, справник говорить йому, що без мужицьких «податей і повинностей» держава «існувати не може«, що без мужиків усі помруть з голоду, »на базарі ні шматка м’яса, ні фунта хліба купити не можна«, та і грошей у панів не буде.
Народ — творець багатства, а правлячі класи лише споживачі цього багатства. Простий народ в казках Салтыкова-щедрина замислюється над своєю тяжкою долею, адже він-то бачить, що існуючий лад забезпечує щастя тільки багатим. Ось чому сюжет більшості казок побудований на гострій класовій боротьбі.
Про це-то і говориться в казці «Сусіди», де головні дійові особи — селянин Іван Бідний і ліберальний поміщик Іван Багатий. Іван Багатий «сам цінностей не робив, але про розподіл багатств дуже благородно мислив. А Іван Бідний про розподіл багатств зовсім не мислив, але натомість того робив цінності«. Обидва сусіди дивуються: так »хитро ця механіка влаштована«, що »яка людина постійно в працях знаходиться, у того по святам порожні щі на столі; а який при корисному дозвіллі полягає — у того і у будні щі з убоиной. З чого б це«? — запитують вони. Не зміг вирішити цього протиріччя і Найбільший (в чорновому варіанті рукопису «батюшка цар«), до якого звернулися обидва Івана.
І тільки сільський філософ Простак дає на це питання справжнє відповідь. Він вважає, що уся справа в «планте». «Плант» — це несправедливий соціальний лад, заснований на експлуатації. «І скільки ви між себе ні патякайте, скільки ні розкидайте розумом — нічого не вигадаєте, доки в одному планту так значиться«, — говорить він сусідам. Задум цієї казки полягає в тому, щоб призвати народ до корінної зміни несправедливого соціального ладу, заснованого на експлуатації. Драматичні роздуми Щедрина про протиріччя народного життя досягають кульмінації в казці «Кисіль«. Спочатку їли кисіль господа, »і самі наїлися, і гостей употчевали«, а потім поїхали »на теплі води гуляти«, кисіль же свиням подарували. «Засунула свиня рило в кисіль по самі вуха і на увесь скотинячий двір чавкотню підняла«. Сенс іносказання очевидний: спочатку пани доводили народ до розорення, а потім їм на зміну прийшли ненажерливі буржуа.
Але що ж народ? Як він почуває себе в якості киселю? «Кисіль був до того размывчив і м’який, що ніякої незручності не відчував через те, що його ялини«. Навіть радів: »Отже, я хороший, коли пани мене люблять«!
Численні епізоди і образи казок, що відносяться до характеристики народних мас, дають багатосторонню, глибоку і повну драматизму картину життя пореформеної селянської Росії. Тут розказано про безпросвітний праці, стражданнях, сокровенних думах народу («Коняга», «Сільська пожежа» «Сусіди«, »Шляхом-дорогою«), про його марні спроби знайти правду і захист правлячих верхах («Ворон — чолобитник»), про стихійні вибухи його класового обурення проти тих, що пригноблюють («Ведмідь на воєводстві»). Гнівно Щедрин викриває в казках експлуататорське суспільство, його ідеологію і політику.
Караючий сміх сатирика не залишав в спокої дворянство, що діяло під заступництвом правлячої політичної верхівки. Салтыков-щедрин оголяє «хижі інтереси« кріпосників і збуджує до них народну ненависть.
Свої сатиричні твір Салтыков-щедрин назвав »оповідями для дітей неабиякого віку«. Це не дивує, оскільки, не маючи визначеного життєвого досвіду, знань історії, їх прочитати і зрозуміти просто неможливо.
Тому я вважаю, що «Казки» Салтыкова-щедрина — своєрідний підручник по історії Росії за певний період.