Символ цілої епохи (по повісті Солженицина «Один день Івана Денисовича»)

Розповідь (чи, за визначенням деяких дослідників, повість) Олександра Исаевича Солженицына «Один день Івана Денисовича» був задуманий автором на загальних роботах в Экибастузском Особливому таборі взимку 1950—1951 рр. Задум був здійснений в 1959 р. спершу як «Щ — 854 (один день одного зэка) «, «гостріший політичний», причому автор пояснює свою «задумку» так: «Як це народилося? Просто був такий табірний день, важка робота, я тягав носилки з напарником, як треба б описати весь табірний світ — одним днем».
Образ Івана Денисовича виник на основі реального прототипу, яким став солдат Шухов, що воював разом з автором в радянсько-німецьку війну (але що ніколи не відбував покарання), а також завдяки спостереженням за життям полонених і особистому досвіду автора, придбаному в Особливому таборі, де він працював мулярем. Інші персонажі узяті з табірного життя з їх справжніми біографіями.
Замислимося на мить: Солженицын, не витрачаючи зусиль на пошуки приголомшливого сюжету, розповідає про табір як про щось давно і міцно існуючому, зовсім не надзвичайному, такому, що має свій регламент, буденне зведення правил виживання, свій фольклор, свою табірну «мораль» і сталу дисципліну. Авторові не треба було далеко ходити за темами і ідеями — у той час вистачало матеріалу навіть для багатотомного академічного видання (хоча багато що, із зрозумілих причин, замовчувалося).
Будь-яка подробиця в повісті буденна і символічна Вона «відсіяна», причому не самим автором, а багатьма роками табірного буття. Відібраний і жаргон, що став «подією», відкриттям після публікації повісті. Тут вже своя філософія, свої скорочення слів, особливі знаки. Але буденність трагедії вражає найбільше: «В таборі ось хто подихає: хто миски лиже, хто на санчастину сподівається, та хто до кума ходить стукати». «Ніяк не годилося з ранку мочити валянки». «Машина» табору заведена, працює в заданому режимі, до секретів його функціонування звикли усе: і табірні роботяги, і спритні люди, що влаштувалися «потепліше», і негідники («дурні»). І сама охорона. Вижити тут — означає «забути» про те, що сам табір — це катастрофа, це провал…
Читаючи твір, мимоволі задаєшся питанням: хто ж в повісті присвячує читача в ці видимі секрети, дрібних таємниць виживання (наприклад, подати сухі валянки бригадирові, протягнути у барак дрова, обійти завстоловой, непомітно присвоїти зайву миску баланди, позичити за сигарету ножик)?
Легко помітити, що в повісті як би два оповідачі, що активно допомагають один одному. Ми чуємо голос автора і самого Івана Денисовича, що то лежить уранці під ковдрою і бушлатом, то біжить на мороз і думає про те, куди їх поженуть працювати. Автор по-своєму знає самого Івана Денисовича, він по суті творить його, передає йому значиму частину свого життєвого досвіду : так, уся знаменита сцена кладки стіни — це явно епізод з біографії письменника. Ланцюжок діянь, помислів героя стала ланцюжком актів, що затверджують його моральну велич і, отже, уявлення самого письменника про красу і ідеальну людину, що живе «не по брехні».
Вже перші миті життя Івана Денисовича на сторінках повісті «говорять» про розумну незалежність героя, мудрому покорстве долі і про безперервне творення особливого духовного простору, якусь внутрішню стійкість. Увесь табір і праця в нім, хитрість виживання, навіть праця на будівництві «Соцгородка» — розтліваючий страшний шлях в обхід усьому природному, нормальному. Тут царює не праця. А імітація праці Усі жадають неробства.
Обставини примушують Шухова якось пристосовуватися до усього, що його оточує. Але в той же час герой виявився здатним захопити і інших своїм моральним будівництвом. Вся річ у тому, що Іван Денисович, кажучи його ж мовою, «неправильний лагерник», перший праведник серед народних героїв письменника.
Варлам Шаламов, прочитавши одним з перших повість, висловив наступну оцінку, побачивши в Шухове мужика-праведника : «Це — табір з точки зору табірного «роботяги», який знає майстерність, уміє «запрацювати».