Своєрідність конфлікту в комедії А. С. Грибоедова «Горе від розуму»

Комедія А. С. Грибоедова «Горі від розуму» стала новаторським твором в російській літературі першої чверті XIX століття. У класичній комедії герої ділилися на позитивних і негативних, кількість тих і інших було приблизно однаковим. Позитивні герої звеличувалися і в результаті перемагали, негативні висміювалися і у кінці, відповідно, виявлялися поверженими. У Грибоедова ми знаходимо зовсім іншу побудову системи персонажів : герої діляться на представників «століття нинішнього» і «століття минулого», перших несумірно менше (фактично один Чацкий). Головний герой нерідко виявляється смішний, а Фамусов, один з основних представників «століття минулого», з’являється перед читачем дбайливим батьком і в принципі добродушною людиною. Образи, створені Грибоедовым, яскраві і неоднозначні, нехарактерні для классицистической комедії; нетрадиційний і конфлікт п’єси.
Між Чацким і Фамусовым розгораються бурхливі суперечки про прийнятність різних способів для отримання підвищень по службі і нагород, про значущість громадської думки, про освіту. Це протистояння не двох людей, а двох світоглядів, громадських позицій; Чацкий і Фамусов — лише найбільш яскраві їх представники. Чацкий поводиться зі своїми обуреними монологами до Софье, Молча-лину, нарешті до усіх гостей на балу («У тій кімнаті незначуща зустріч»). Конфлікт цей — соціальний; з одного його боку — Чацкий і деякі внесценические персонажі (брат Зубоскала, князь Федір, племінник Тугоуховской), з іншою — московське дворянське суспільство на чолі з Фамусовым. Зав’язкою цього зовнішнього конфлікту можна вважати приїзд Чацкого у будинок Фамусова, розвитком — спори і монологи героїв («А судді хто»?, «Ось те-то, усі ви гордівники»!), наростаюче нерозуміння і відчуженість. Кульмінація — бал, точніше визнання Чацкого безумним, ця сцена — апогей неприйняття і нерозуміння одним «табором» ідей і переконань іншого. Нездатне замислитися і пояснити для себе поведінку Чацкого, фамусовское суспільство знаходить найбільш легкий спосіб — визнати його безумним. Розв’язка — від’їзд Чацкого з Москви. В цілому конфлікт в комедії вирішений, тільки залишається незрозуміло, хто ж все-таки переміг: Чацкий з новими ідеями, за якими, очевидно, майбутнє, або дворянське суспільство, численністю і тупою переконаністю у своїй правоті що змусило його бігти. З історичної точки зору такий варіант громадського конфлікту нерозв’язний: протистояння старого і нового мирним шляхом дозволитися не може. Проте в комедії відношення конкретних героїв, Чацкого і фамусовского суспільства, з’ясовані до кінця: вони глибоко зневажають один одного, не хочуть мати нічого спільного; конфлікт в літературному сенсі вирішуваний, в загальнолюдському — немає.
Інший не менш важливий конфлікт — особистий : як і раніше закоханий Чацкий і що змінилася за час його відсутності, Молчалина Софья, що полюбила. Три роки мандрів не охолодили почуття Чацкого, і, повернувшись, він сподівається на взаємність. Проте Софья зустрічає його по-світському привітно, а коли він глузливо відзивається про Молчалине, тон її стає холодним і ображеним. Ймовірно, перша згадка Чацкого про Молчалине і є зав’язка цього конфлікту, що полягає в тому, що Софья намагається приховати свої стосунки з секретарем батька і одночасно уразити Чацкого, а той у свою чергу силиться розгадати таємницю коханої і повернути колишню Софью, яка була йому близька. Між тим Софья, неординарна і нетипова для московського суспільства дівчина, — єдина, хто протистоїть Чацкому в спорах на рівних. Навіть Фамусов затикає вуха і відстрілюється загальними станами своєї моралі; лише у Софьи вистачає дотепності і такту, щоб відповідати Чацкому чітко, виразно і їдко. Їх стосунки стають більше і більше напруженими, Софья говорить про свого колишнього друга: «Не людина — змія»!, Чацкий не здогадується, поки нарешті в кульмінаційній для цього конфлікту сцені пояснення Молчалина з Лізою і потім з Софьей не дізнається правду. Звістка про зв’язок Софьи і Молчалина стає справжнім ударом, якого не може витримати закоханість; Чацкий усвідомлює, що перед ним — московська, що опустилася, бариш- ня, що прийняла для себе «високий ідеал московських усіх чоловіків» : «чоловік-хлопчик, чоловік-слуга, з жениных пажів». Розв’язка тут — знову ж таки від’їзд Чацкого. Любовний конфлікт, очевидно, вирішений і одночасно сприяє вирішенню конфлікту соціального : адже саме Софья з міркувань особистої помсти пускає слух про божевілля Чацкого і саме із-за Софьи Чацкий залишається в неприємному йому будинку, а потім, розчарувавшись в ній, своїй останній надії, від’їжджає.
«Горе від розуму» — комедія, геніальна по типовості і яскравості обкреслених в ній образів, стосунків, по життєвості зображених соціальних протиріч в російському суспільстві 20-х років XIX століття. І. А. Гончарів писав, що Чацкий — образ збиральний і з’являється кожного разу, коли настає зміна громадських формацій, коли виникає конфлікт між старим і новим. Такі проблеми, як стосунки батьків і дітей, чоловіка і жінки, нових віянь і застарілих форм життя, характерні для будь-якого суспільства, у тому числі і сучасного, тому комедія А. С. Грибоедова і розглянуті в ній конфлікти залишаються актуальними, хвилюючи і сучасного читача і глядача.