Своєрідність конфлікту в п’єсі А. Н. Островського «Гроза»

У кожному драматичному творі зв’язок між композицією, конфліктом і жанром дуже тісний, ці три складові твори просто не можуть не перекликатися один з одним, і часто, прочитавши жанрове визначення, виділене дрібним шрифтом на титульному аркуші, ми вже вгадуємо не лише форму, але часом і сюжет, а разом з ним і ідею, тему усього твору, відповідно і конфлікт, що породжує ці ідеї. Іноді само жанрове визначення (в цьому випадку частенько підкреслене автором) може просто не відповідати основним традиціям жанрового ділення в літературі. Той факт, що жанрове визначення автора раптом не відповідає формі або змісту, наводить на думку, що і конфлікт тут набагато глибше, ніж диктують рамки одного обраного жанру. Якщо ж письменник навмисно підкреслює цю невідповідність між формою і змістом, то дослідники, критики стикаються з ще однією загадкою, дозвіл якої важливий для розуміння конфлікту, а отже, і ідеї твору. Яскравим прикладом можуть служити гоголевские «Мертві душі», не випадково названі поемою. Своїм твором Н. В. Гоголь як би підводить підсумок усій попередній літературі, примушуючи вигострені до досконалості вже існуючі жанри працювати по-новому, і метою такої роботи є виявлення нового глибокого конфлікту.
Ситуація в п’єсі «Гроза», історія її створення і схожа і різниться від висловлених вище спостережень. А. Н. Островский не підводив підсумки, не синтезував нові жанри, проте жанрове визначення «Грози» як побутової соціальної драми, дане їм самим, є не зовсім правильним, а відповідно, і один, конфлікт, що лежить на поверхні, по суті, замінюється іншим, глибшим і складнішим. Жанрове визначення А. Островского стало лише даниною літературної традиції. Конфлікту ж тут судилося зіграти зовсім іншу роль. Якщо розглядати «Грозу» як соціально-побутову драму, то і витікаючий з цього конфлікт виглядає досить просто: він як би зовнішній, соціальний; увага глядачів порівну розподілена між героями, усі вони, як шашки на дошці, грають майже однакові ролі, необхідні для створення сюжетної канви, вони заплутують і потім, мелькаючи і перебудовуючись, як в квачах, допомагають дозволити заплутаний сюжет. Якщо система персонажів розкладається таким чином, що і конфлікт виникає і дозволяється як би за допомогою усіх дійових осіб. Тут ми і маємо справу з драмою побутового характеру, її конфлікт простий і легко вгадується. Що ж відбувається в «Грозі»? Заміжня жінка, досить богобоязлива, полюбила іншу людину, таємно зустрічається з ним, зраджує чоловікові. Єдине, що хвилює її — це її стосунки зі свекрухою, яка є представником «століття минулого» і свято охороняє саме букву закону, а не само зміст, кажучи алегорично. Катерина при такій розкладці конфлікту і такому його розумінні у світлі жанрового визначення «Грози» як соціально-побутової драми є уособленням нового часу, «віки нинішнього», і разом з Тихоном, Варварою, Кучерявцем бореться проти пережитків минулого, проти домострою, проти самої атмосфери застойника відмерлих правил і порядків, уособленням якого є дореформений Калинов. Легко виявляються і головні антагоністи — Катерина і Кабан. У такому дусі розуміли «Грозу» багато критиків і, зокрема, Н. А. Добролюбов. Ось стикаються сильні особи, два антагоністи, хтось з них повинен піти, і раптом… Цією, здавалося б, приреченою людиною виявляється не старий Кабан зі своїми архаїчними поглядами на життя, а молода, повна сил Катерина, оточена своїми однодумцями. У чому ж справа? Що ж сталося? Конфлікт старого і нового, «віки нинішнього і віки минулого», здавалося б, дозволений, але дещо дивним чином. Усе це приводить нас до думки про те, що конфлікт в п’єсі набагато глибший, складніший і тонший, ніж на перший погляд здається. Безумовно, майстерно побудована сюжетна лінія, протистояння двох сильних осіб — Катерини і Кабана мають місце і дають нам можливість спостерігати конфлікт соціально-побутового характеру, що нагадує будь-який нинішній телесеріал. Але глибоко прихований конфлікт виявляється тут при дещо іншому прочитанні п’єси і другом жанровому визначенні, при іншому трактуванні сюжету «Грози». Визначення жанру «Грози» і розуміння конфлікту як соціально-побутового, даного А. Н. Островским, є тут не лише даниною традиції, але і, мабуть, єдино можливим варіантом у той час. А. І. Журавльова так пояснює це явище: «…уся історія передуючої Островскому російської драматургії не давала зразків такій трагедії, в якій героями були б приватні особи, а не історичні діячі, хоч би і легендарні». Отже, жанрове визначення «Грози» при іншому трактуванні — трагедія, а трагедія, відповідно, припускає вищий ступінь конфлікту, чим в драмі. Протиріччя здійснюється не на рівні системи персонажів, а на складнішому рівні. Конфлікт виникає передусім у свідомості героя, який бореться з самим собою.
Історія трагедії йде далеко в глиб віків, але зазвичай дійовими особами, починаючи від античної трагедії, являлися історичні особи. Досить згадати Антігону Софокла, яка не знає, як їй поступити, не порушивши своїх моральних, внутрішніх моральних принципів (а зовсім не «зовнішніх», синтезованих державних законів).
У класицистів зразкова ситуація в «Сіде» Корнеля, вона дозволяється лише шляхом усунення моральних сумнівів, що борються в Родриго. Такий і конфлікт у А. Н. Островского, він внутрішній, моральний, тільки його переживає не царська дочка або знатна пані, а проста купецька дружина. Вихована на християнській моралі і домостроевских принципах, вона з жахом бачить їх крах не лише навкруги, але і усередині себе, у своїй душі. Усе навколо неї рушиться, «час став у благанні приходити», говорить мандрівник Феклуша. Свідомість своєї» гріховності і в той же час розуміння того, що вона ні в чому не винна і не в її силах протистояти пристрасті, доводить її до нерозв’язного протиріччя усередині себе. Катерина не може не любити Тихона — адже так вона зраджує Бога у своїй душі, але проте трапляється страшне, і Катерина не в силах що-небудь змінити. Конфлікт полягає не в антагонізмі Кабана і Катерини, яка на перший погляд домагається права на свободу вибору почуттів, конфлікт закладений в самій Катерині, що бачила в такій боротьбі злочин проти Бога і що не зуміла змиритися з цим. І не Кабан губить Катерину, як у фіналі вигукує Тихон, що сприймає що усе, що відбувається з точки зору людини нового часу, — Катерину губить власна гнітюча суперечність її почуттів. Але розуміння внутрішніх переживань Катерини недоступне Тихону, як і усім іншим персонажам п’єси. Вони як би відсовуються на другий план, служать лише фоном, декорацією для прояву характеру Катерини, як, наприклад, Дикою або бариня. А по суті, один з головних героїв, Борис, взагалі характеризується як що «належить більше до обстановки». Усі герої як би утворюють єдине ціле — їх невіра укупі з прогресивним світоглядом Кулигина виступає своєрідною противагою фанатичній вірі Катерини. В той же час майже сектантська віра Катерини призводить до нерозв’язного протиріччя в її душі, тоді як усі інші давно примирилися зі своєю совістю. Це протиріччя не може мирно вирішитися, і Катерина не здатна піти на компроміс з самою собою.
Катерина різко відрізняється від усіх інших героїв, проте вона дуже схожа на Кабана. Обоє фанатично вірять, обоє усвідомлюють жах провини Катерини, але якщо Кабан охороняє старе, віджиле, то Катерина до того ж вірить усією душею, і для неї усі ці випробування у багато разів важче, ніж для Кабана. Не витримуючи стану невизначеності, Катерина бачить вихід в покаянні, але і це не приносить їй полегшення. Покаяння вже не грає особливої ролі, відплата невідворотно, Катерина, як усі істинні віряни, фаталіст і не вірить в те, що можна що-небудь змінити. Покінчити з трагічним конфліктом в душі можна лише одним способом — позбутися її, позбавити її безсмертя, і Катерина здійснює найтяжчий гріх — самогубство.
Отже, ми бачимо, що кульмінація і розв’язка цієї трагедії диктується самим жанром, і це вже не соціально-побутова драма з її зовнішнім конфліктом. П’єса будується за законами трагедії; жанр, композиція, сюжет — усе впливає на конфлікт, роблячи його тонким і багатогранним, глибинним і значущим.
Мотив спокутування провини жінки, що переступила межу, трагічність її положення розвивається надалі і після А. Н. Островского, особливо Ф. М. Достоєвським і Л. Н. Толстым (Катюша Маслова в «Воскресінні», Катерина Іванівна в «Злочині і покаранні», Катька з поеми А. Блоку «Дванадцять». Цікаво, що ім’я Катерина міцно закріпилося в літературній традиції). Але проте можна з упевненістю сказати: «Гроза» є як би початком виникнення нової традиції і одночасно залишається по своєрідності конфлікту «унікальним явищем в російській літературі XVIII століття».