Вы здесь: Главная > Шкільні твори > Своєрідність жанру поеми Н.В. Гоголя «Мертві душі»

Своєрідність жанру поеми Н.В. Гоголя «Мертві душі»

Хоча поняття жанру безперервно змінюється і ускладнюється, під жанром можна розуміти тип літературного твору, що історично складається якому властиві певні риси. Вже по цих рисах нам багато в чому стає ясна основна думка твору, і ми приблизно вгадуємо його зміст: від визначення «роман» ми чекаємо описи життя героїв від початку до кінця, від комедії — динамічної дії і незвичайної розв’язки; ліричний вірш повинен занурювати нас в глибину почуттів і переживань. Але коли ці риси, властиві різним жанрам, змішуються між собою, створюють своєрідне неповторне поєднання — такий твір спочатку приводить читача в нерозуміння.
Так, здивовано було зустрінуто і одно з найбільших, але в той же час і загадкових творів 19 віків — поема Гоголя «Мертві душі». Жанрове визначення «поема», під якою тоді однозначно розумілося ліро-епічне твір, написаний у віршованій формі і романтичний по перевазі, приймалося сучасниками Гоголя по-різному. Одні знайшли його знущальним. Реакційна критика просто глумилася над авторським визначенням жанру твору.
Але думки розійшлися, і інші угледіли в цьому визначенні приховану іронію.
Шевырев писав, що «значення слова »поема« здається нам двояким… із-за слова «поема» вигляне глибока, значна іронія«. Але хіба тільки із-за однієї іронії Гоголь на титульному аркуші крупно зображував слово «поема«? Безумовно, таке рішення Гоголя мало глибший сенс.
Але чому ж саме цей жанр Гоголь обрав для втілення своїх ідей?
Невже поема настільки містка, щоб дати простір усім думкам і духовним переживанням Гоголя? Адже «Мертві душі» утілили в собі і іронію, і художню проповідь. Безумовно, в цьому-то і полягає майстерність Гоголя. Він зумів перемішати риси, властиві різним жанрам, і гармоничо з’єднати їх під одним жанровим визначенням «поема». Що ж нового вніс Гоголь? Які з рис поеми, корені якої йдуть в античність він залишив для розкриття свого творчого змысла?
Передусім нам згадуються «Іліада» і «Одісея» Гомера.
На цій основі розгорнулася полеміка між Белинским і До. Аксаковым який вважав, що «Мертві душі» написані точно за зразком «Іліади» і «Одіссеї«. »У поемі Гоголя являється нам той древній гомерівський епос, в ній виникає знову його важливий характер, його гідність і широкообъемлющий розмір«, — писав До. Аксаков. Дійсно, риси схожості з гомерівською поемою очевидні, вони грають велику роль у визначенні жанру і розкритті задуму автора. Вже починаючи із заголовка, аналогія з мандрами Одісея очевидна. На люті протести цензури проти такого декілька дивного назви — «Мертві душі» — Гоголь відповів, додавши до головної назви ще одно — «Пригоди Чичикова». Але пригоди, подорожі, мандри Одісея і описав великий Гомер. Одній з найяскравіших аналогій з поемою Гомера являється поява Чичикова у Коробочки. Якщо Чичиков — Одісей мандруючий по світлу, то Коробочка з’являється перед нами, нехай в такому незвичайному виді, німфою Каліпсо або чарівницею Цирцеей : «Ах, добродій- батюшка, та у тебе-то, як у свині, уся спина і бік у бруді. Де так бажав засалитися«? Такими словами вітає Коробочка Чичикова, і так тільки перетворивши їх на справжніх свиней, зустрічає супутників Одісея Цирцея.
Пробувши у Коробочки близько діб, Чичиков сам перетворюється на свиню, поглинаючи піроги і інші страви. Потрібно помітити, що Коробочка (до речі, єдина жінка серед поміщиків) проживала у своєму віддаленому маєтку що нагадує покинутий острів Каліпсо, і протримала Чичикова у себе довше за усіх поміщиків. У Коробочки трохи відкривається таємниця шкатулоч ки Чичикова. Деякі дослідники вважають, що це дружина Чичикова. У цьому яскраво проявляється містицизм і загадковість гоголевского твору воно частково починає нагадувати ліричну поему з містичним, що хвилює сюжетом. Заголовок «Мертві душі» і черепи, намальовані самим Гоголем на титульному аркуші, тільки підтверджують цю думку. Іншою згадкою про гомерівській поемі може служити образ Собакевича. Варто лише поглянути на його, і ми дізнаємося в нім циклопа Полифема — потужного, грізного велетня що мешкає в таких же величезних барлогах. Будинок Собакевича зовсім не відрізняється красою і витонченістю, а про таку будівлю ми говоримо — циклопічне споруда, маючи на увазі його форму і повну відсутність якої-небудь логіки в побудові. Та і сам Собакевич суперечливий: його «половина» — Феоду-лия Іванівна, худа як жердину, є повною протилежністю своєму чоловікові.
Але не лише в описах поміщиків ми знаходимо схожість з гомерівською поемою. Цікавий також і епізод на митниці, який являється як би продовженням хитрості Одісея. Перевезення мережив на баранах явно перейняте у античного героя, який врятував своє життя і життя своїх товарщей, підв’язавши людей під овець. Аналогії є і в композиції — експозиція про минулі справи Чичикова дана у кінці твору, так само, як і Одісей розповідає Алкиною про свої лиха, вже знаходячись майже поряд з рідною Итакой. Але в поемі цей факт є як би вступом, а сама розповідь складає головну частину. Такій перестановці вступів, висновків і головної частини сприяє і ще один цікавий факт: і Одісей і Чичиков подорожують як би не по своїй волі — вони обоє поступово затягуються стихіями, які управляють героями, як хочуть. Увагу звертає на себе схожість цих стихій — в одному випадку це грізна природа, в іншому — порочна природа людини. Отже, ми бачимо, що композиція безпосередньо пов’язана з жанром поеми, і гомерівські аналогії тут мають величезне значення. Вони грають велику роль в жанровому визначенні і розширюють поему до «розмірів» «малого роду епопеї«. На це прямо вказують незвичайні композиційні прийоми що дозволяють охопити значний відрізок часу, і вставні оповідання твори, що ускладнюють сюжетну лінію.
Але говорити про прямий вплив античного епосу на гоголевскую поему було б неправильно. Починаючи з древніх часів багато жанрів пройшли складну еволюцію.
Думати, що у наш час можливий древній епос — це так само безглуздо, як і думати, щоб у наш час людство могло знову зробитися дитиною, як писав Белинский, полемізуючи з До. Аксаковым. Але поема Гоголя, звичайно, куди философичней, і деякі критики знаходять вплив іншого великого твори, правда, вже епохи середньовіччя — «Божественної комедії»
Данте. У самій композиції видимі деякі риси схожості : в- перших, вказується на трьохприватний принцип композиції твору, і перший том «Мертвих душ», задуманих як тритомник, являє собою, умовно говорячи, Пекло дан-товской комедії. Окремі глави є кругами пекла 1-й круг — Лімб — маєток Манілова, де знаходяться безгрішні язичники — Манілов з дружиною і їх діти. Любострасники Коробочка і Ноздрев населяють другий круг пекла, далі слідують Собакевич і Плюшкин, одержимі Плутосом — Богом багатства і скупості. Місто Дит — губернське місто, і навіть стражник у комір, у якого вуса здаються на лобі і нагадують таким чином роги біса вже говорить нам про схожість цих порочних міст своїм видом. У той час коли Чичиков покидає місто, в нього вносять труну покійного прокурора — це біси волочать його душу в пекло. Через це царство тіні і мороку недоглядає лише один промінь світла — губернаторська дочка — Беатриче (або героїня 2 томи «Мертвих душ« Уленька Бетрищева). Композиційні і текстові аналогії з комедією Данте вказують на усеосяжний і нищівний характер гоголевского твори. Одним порівнянням Росії з пеклом в першому томі Гоголь допомагає нам зрозуміти, що Росія повинна підбадьоритися і з пекла пройти в чистилищі, а потім в рай. Такі дещо утопічні і гротескові ідеї Гоголя, його всеуничтожаю-щие і воістину гомерівські порівняння могли бути виражені тільки в поемі, такій містичній і незвичайній по своєму сюжету, як у Данте. У тому, що Гоголь не зумів здійснити свій творчий задум, що полягає в «створенні* чистилища і раю (двох подальших томів), полягає естетична трагедія Гоголя. Він занадто добре усвідомлював падіння Росії, і в його поемі вульгарна російська дійсність знайшла своє не лише філософське, але і сатаническое віддзеркалення. Вийшла як би пародія, викривання вад російської дійсності. І навіть задумане Гоголем відродження Чичикова несе в собі відтінок деякого донкіхотство. Перед нами відкривається ще один можливий прообраз поеми Гоголя — травестированный рицарський роман (яким є і «донкіхот»
Сервантеса). У основі травестированного рицарського роману, а інакше крутійського, також лежить жанр пригод. Чичиков подорожує по Росії займаючись аферами і сумнівними підприємствами, але крізь пошуки скарбів недоглядають пошуки духовної досконалості — Гоголь поступово виводить Чичикова на прямий шлях, який би став початком довгого шляху відродження у другому і третьому томах «Мертвих душ».
Травестирование жанру, як, наприклад, травестирование рицарського роману в крутійський, призводить іноді до того, що великий вплив починають робити і фольклорні елементи. Їх вплив на формування жанрової своєрідності «Мертвих душ« досить велике, причому на творчість Гоголя, який був ук-раинофилом, безпосередній вплив зробили саме українські мотиви тим більше що і травесті виявилися найбільш поширеними на Україні (наприклад, поема Котляревского «Неида»). В. Бахтин знаходить в гоголевской поемі «форми веселого, карнавального ходу по пеклу». Отже, перед нами з’являються звичайні герої фольклорних жанрів — багатирі, зображені Гоголем як би в перевернутому виді (у вигляді антибагатирів без душ). Це гоголевские поміщики і чиновники, наприклад Собакевич, який, про думці Набокова, є мало не найпоетичнішим героєм Гоголя.
Велику роль в поемі грає і образ народу, але не жалюгідні Се-лифан і Петрушка, які, по суті, теж внутрішньо мертві, а народ, що ідеалізується ліричних відступів. Він не лише вказує на такий фольклорний жанр як лірична народна пісня, але як би підводить нас до найглибшого в художньому і ідейному сенсі жанру — художній проповіді. Гоголь сам мислив себе багатирем, який, прямо указуя на недоліки, виховає Росію і утримає її від подальшого падіння. Він думав, що, показавши «метафізичну природу зла« (Бердяев), відродить пропащі »мертві душі« і своїм твором, як важелем, переверне їх розвиток убік відродження. На це вказує один факт — Гоголь хотів, щоб його поема вийшла разом з картиною Іванова «Явище Христа народу». Таким же променем сприяючим прозрінню, Гоголь представляв і свій твір.
У цьому і є особливий задум Гоголя : поєднання рис різних жанрів надає його твору усеосяжний дидактичний характер притчі або повчання.
Перша частина задуманої трилогії написана блискуче — тільки один Гоголь зумів так яскраво показати потворну російську дійсність. Але в подальшому письменника осягнула естетична і творча трагедія художня проповідь утілила тільки першу свою частину — осуд, але не мала кінця — розкаяння і воскресіння. Натяк на розкаяння міститься в самому жанровому визначенні — саме ліричні відступи, якими і має бути наповнена справжня поема, вказують на нього, хоча вони і залишаються, мабуть, єдиною рисою сьогодення ліро-епічного твори. Вони надають усьому твору внутрішній смуток і відтіняють іронію.
Сам Гоголь говорив, що 1-й том «Мертвих душ» — цей лише «ганок до великій будівлі«, 2-й і 3-й томи — чистилище і відродження.
Письменник думав переродить людей шляхом прямої настанови, але не зміг — він так і не побачив ідеальних «воскреслих» людей. Але його літературний почин було потім продовжено в російській літературі. З Гоголя починається її месіанський характер — Достоєвський, Толстой. Вони змогли показати переродження людини, воскресіння його з тієї дійсності, яку так яскраво зображував Гоголь.

Подобные записи