Вы здесь: Главная > Шкільні твори > Тема падіння і духовного відродження людини в романі Ф.М. Достоєвського «Злочин і покарання» (1)

Тема падіння і духовного відродження людини в романі Ф.М. Достоєвського «Злочин і покарання» (1)

Роман Ф.М.Достоевского був створений в 1866 році. У «Злочині і покаранні»
відбилася страшна дійсність Росії середини XIX століття. У країні загострилися соціальні протиріччя, революційні організації були розгромлені, селянські бунти — пригнічені. У суспільстві гостро встали питання: куди йти, по якому шляху розвиватися. Мислячі люди створювали нові теорії, шукали «свіжі» ідеї.
Головний герой роману Достоєвського — один з тих, хто тяжко шукав в життя «точку опори». Він вчився в університеті, у нього була сім’я, мати і сестра. Розкольників спілкувався з розумними, порядними людьми, наприклад, з Разумихиным. У Родіона була зворушлива прихильність до дівчини, яка померла. Він згадував про неї: «Право, не знаю, за що я до неї тоді прив’язався, здається за те, що завжди хвора. Будь вона ще шкутильгаючи аль горбата, я б, здається, ще більше її полюбив«. Чому ж розумний і великодушна людина, здатна сприймати чужий біль гостріше, ніж свою скоює злочин?
Розкольників жил в крайній бідності, вимушений був ховатися від квартирної хазяйки, пояснюватися з питання боргу за житло в поліції, його виключили з університету, тому що у нього кінчилися гроші за навчання. Проте на вбивство і пограбування Родіон вирішився не через свої приватні проблеми. Він прагне допомогти усім «приниженим і ображеним». Раскольникова жахала соціальна несправедливість. Його хвилювали питання: чому одні — розумні добрі, благородні — тягнуть жалюгідне існування, а інші — нікчемні підлі, пожадливі — живуть в розкоші? Чому голодують діти? Як змінити цей порядок? Розкольників не міг змиритися з тим, що людський світ так нелюдяно влаштований. У цьому світі знедоленому і слабкому немає порятунку.
Розкольників приголомшений положенням сім’ї Мармеладовых. Катерина Іванівна невиліковно хвора, замучена убогістю, її чоловік спився, а Соня вимушена стати повією, щоб прогодувати свої звідні сестри і брата. Розкольників стикається з безжальною старою процентницею. Вона дає за золоті і срібні речі, принесені для застави, четверту частину їх справжньої ціни і ще вимагає величезні відсотки за свої послуги. Накопичені багатства ростовщица заповідає монастирю «на вічний помин» її нікчемної душі.
Розкольників хоче відновити справедливість: знищити шкідливу стару і врятувати тисячі сімей «від убогості, від розкладання, від загибелі, від розпусти«. Такий соціальний сенс злочину героя.
Але існував ще і глибокий, філософський підтекст досконалого Раскольниковым. Студент уважно спостерігав за громадським життям в Росії, вивчав всесвітню історію. Він зрозумів, що історичний прогрес і всякий розвиток завжди відбувалися за рахунок якихось жертв, на чиїхсь стражданнях. Перед очима студента вставали величні фігури тих, хто як йому здавалося, здійснював цей розвиток. Це були Ликург, Магомет Наполеон. Розкольників переконувався, що ці «творці історії» досягали своїх цілей і величезної слави, «переступаючи» через людей, їх життів, не зупиняючись перед насильством, жертвами, кров’ю. Розкольників, уражений величчю і славою «творців історії», виводить свою теорію. Він приходить до висновку, що усе людство ділиться на дві категорії людей. Є люди що приймають будь-який порядок речей, — «тварюки тремтячі», і є люди, сміливо моральні норми, що порушують, і громадський порядок, — «сильні світу цього».
Розділивши усіх людей на два розряди, Розкольників ставить собі питання, до якому розряду належить він сам : чи «Воша я, як усе, або людина? Зможу чи я переступити або не зможу?. Чи тварюка я тремтяча або право маю«. По своїм переконанням головний герой став атеїстом. Він втратив віру у Бога.
Християнські заповіді «Не убий», «Не вкради», «Не створи собі кумира» не поєднувалися з його теорією. Він заперечував ці головні закони, не визнавав ідею про самопожертвування. Усе це він не приймав розумом, хоча серце у нього було чуйним і гуманним. Розкольників не міг зрозуміти, чому «милосердний Бог« не врятує жебраків. Він говорить Соні »із злорадністю«: »Так, може, Бога-то зовсім немає«. Розкольників своєю теорією виражає протест проти християнської віри. Він переконує себе, що світ врятує не Бог, а добрий тиран «володар«.
Створивши теорію, Розкольників пориває і з людством, і з Богом. Сам факт вбивства — цей вже відкритий прояв «бунту» проти моральності. Автор детально, натуралістично описує, як герой точно наосліп б’є по голові стару і грабує її. Це зроблено для того, щоб читач гостріший відчув жах досконалого і усвідомив ту моральну прірву, яка поглинула героя.
У справі виникає непередбачена, непередбачена ситуація.
Раскольникову доводиться убити сестру старої, що несподівано прийшла нещасну, ні в чому не повинну Лизавету. Про неї автор говорить, що «до того ця нещасна Лизавета була проста, забита і злякана раз назавжди що навіть руки не підняла захистити собі особу«. Вирішивши позбавити життя стару- процентницю в ім’я «принижених і ображених», Розкольників губить одну з нещасних. Письменник не випадково порівнює Лизавету з дитиною підкреслюючи її безпорадність, беззахисність, а отже, безмежну злочинність того, що сталося. Ця жахлива картина виражає авторську думку про те, що одно злочин спричиняє за собою інше; прояв нелюдяності в частці, конкретному випадку переростає в антилюдяність глобальну. Згодом з’ясовується, що Лизавета була вагітна. Значить Розкольників вчинив потрійне вбивство.
У сумній самотності Розкольників починає тяжко осмыслять те, що вчинив. Він розуміє, що злочин зломив його, зломив як людину.
Злочин Раскольникова не мав соціальних результатів. Думка принести користь людям за рахунок багатства старої залишилася нереалізованою. Проте невдача, яку потерпів Розкольників, не викликала у нього сумнівів в правильності його теорії : адже він переконаний, що відкрив новий моральний закон, який його злочин «підтверджує» незалежно від результату.
Розкольників переконаний, що він помилився в собі, а не у своїх помилкових поглядах.
«Біс» упереджень і після злочину не відпускає героя. Увесь час поки помилкова теорія визначає його вчинки і внутрішній світ, він знаходиться в украй хворобливому стані: його мучать лихоманка, марення, сни-кошмари.
Духовні сили Раскольникова напружені до межі, він стає дратівливим, недовірливим, іноді навіть агресивним. Сон Раскольникова про «трихинах« — також прояв мотиву »розумової зарази«, яка робить людей «біснуватими». «Одужання» Раскольникова, його духовне відродження, повернення до Бога неможливе до тих пір, поки помилкові уявлення про людей не будуть вигнані з його свідомості.
У рамках основного сюжету істинного воскресіння героя не відбувається. І навіть на каторзі він не випробовував «пекучого розкаяння»: «він не розкаювався у своєму злочині. у одному визнавав він свій злочин: тільки в тому, що не виніс його і зробив явку з повинною«. Але автор переконаний, що духовне відродження Раскольникова цілком можливо: він здатний до жалості і співчуттю, їм рухає не розрахунок і не ваду, а прагнення до справедливості до перемоги над злом. «Одужання» Раскольникова намічене тільки у кінці другої глави епілогу. Любов до Соні — початок нового життя. Розкольників бере в руки Євангеліє, і це символічно. Але остаточний духовний перелом у героєві — справа майбутнього : він повинен ще спокутувати свій гріх, пройшовши через страждання, що очищають душу.
Нове життя, сенс якого, по Достоєвському, полягає в поверненні до вічних цінностям, до непорушних моральних істин, до Бога, «не дарма» дістається людині: «її потрібно ще дорого купити, заплатити за неї великим, майбутнім подвигом«. »Переродження« героя не може статися несподівано, це тривалий процес поступового оновлення, поступового переходу з одного світу в інший. За словами письменника, оновлення Раскольникова могло б стати темою окремого твору.

Подобные записи