Трагедія Печорина

Белинский в статті, присвяченій комедії Грибоедова «Горе від розуму», помітив що «трагічне» полягає «в зіткненні природного потягу серця» з боргом, у боротьбі, що «виникає з того, і, нарешті, перемозі або падінні». Людина, що знаходиться в трагічному положенні, випробовує глибокі внутрішні страждання, які породжені не зіткненнями з якимись зовнішніми силами, що ставлять під загрозу його найважливіші інтереси, а внутрішніми протиріччями і боротьбою, що виникають у свідомості, в душі людини.
Основні риси вдачі Печорина — «пристрасть до протиріч» і роздвоєність особи. Протиріччя проявляються в зовнішніх обставинах життя героя : він називає себе «мандруючим офіцером з подорожной по казенній потребі», «в черкеському костюмі, верхи» він «більше схожий на кабардинця, чим багато кабардинців». Що ж до його внутрішніх протиріч, то Печорин сам відчуває роздвоєність своєї натури, і відчуває трагічно, хоча намагається це всіляко приховати. Як пише в листі Віра «ніхто не може бути так істинно нещасливий, як ти, тому що ніхто стільки не намагається запевнити себе в осоружному». От як розуміє сам Печорин свою роздвоєність: «Я зважую, розбираю свої власні пристрасті і вчинки із строгою цікавістю, але без участі. У мені дві людини:
один живе в повному розумінні цього слова, інший мислить і судить його.». Герой почуває себе духовним старим і тут же додає, що на вигляд він хлопчик. Оточення говорить про його байдужість (Вернер, Максим Максимыч), а сам він відчуває свою дивну чутливість, владу, яку над ним має минуле. Мені здається, що байдужість Печорина вимушена, під ним він намагається приховати свої почуття, щоб не дати оточенню влади над собою.
Він не вірить людям, і сам страждає від цього. Печорин признається, що іноді розуміє вампіра, і додає, що хоче славитися і славиться «добрим малим».
Взагалі, як він пише в щоденнику, «усе моє Життя було ланцюгом невдалих протиріч серцю або розуму». Ця дивна, хвороблива двоїстість характеру Печорина, його прагнення в усьому завжди і усім суперечити говорить про відсутність у нього строгих критеріїв оцінки подій і людей. Він може поглянути на усе з різних точок 3Рения, і будь-які його характеристики і пояснення будуть ясними, точними, близькими до істини. Таку дивність пояснити тим, що Печорин ні в що не вірить, в усьому сумнівається. Він сам говорить, що має тільки два переконання: те, що народився, і те, що коли- нибудь він помре.
Скептицизм і безвір’я породжують розлад в душі, почуттях і думках героя. Як писав Бердяев, «роздвоєння підриває сили особи»; Печорин постійно відчуває трагічність цього. Він з гіркотою говорить про свою роздвоєність Мери і Максиму Максимычу, пише про неї в журналі. На прикладі характеру Печорина Лермонтов показав діалектичну натури людям Усе своє життя Печорин намагався набути мети» цілісність, втрачену їм ще в юності, коли життя було пристрастю, коли усе хвилювало і вабило своєю таємницею. Але пристрасть остигнула — настала повсякденність. I І цьому-то звичайному життю Печорин, як і всяка людина, що відчуває, хоче уникнути. Яким же способом він це робить?
«Упізнавши добре світло і пружини суспільства», Печорин «став майстерний в науці життя», але незабаром розчарувався в людях, у світлі, громадською діяльності, науках. У нім народився відчай, який він ушанував за краще приховувати від усіх. Печорин почав спостерігати за життям людей. У його щоденнику записані результати цих спостережень і тих психологічних експериментів які він час від часу проводив. Печорин дає афористичні визначення щастю, удачі, поезії, своєму життю. Вони іноді суперечать тому, що він робить і думає (що цілком природно для нього). Усі ці визначення засновані на знанні своєї психології і психології людей. Печорин робить страшне визнання, що страждання і радощі інших людей «підтримують його душевні сили». Я не знаю, як і чим пояснити ці його слова; можливо його бажанням якось обчорнити себе, відчути вампіром, демоном — в цьому є щось страхітливо привабливе. Але в житті Печорин діє не як лиходій. Доля зіштовхує його з Грушницким. У цій людині Печорин хоче знайти хороше, допомогти йому. І ми розуміємо і не засуджуємо Печорина, коли він говорить перед дуеллю, що хоче надати собі моральне право не щадити Грушницкого: він надає тому свободу вибору і намагається підштовхнути до вірному рішенню. Печорин хоче ризикнути життям заради психологічного експерименту, заради пробудження в Грушницком кращого. Прірва, на краю якої коштує новоявлений офіцер, — пропасти у буквальному і переносному сенсі. Грушницкий падає в неї під тяжкістю власної злості і ненависті.
Багато хто може докорити Печорина за його вчинок з Мери. Але ж княжна після зустрічі з ним змінилася: стала розумніша і мудріша. Ця дівчинка подорослішала, почала розбиратися в людях. І ми не можемо твердо сказати, що було б краще для неї: залишитися тією наївною дівчиною або стати жінкою з характером, що цілком ясно визначився. Мені здається, краще друге. Печорин в цьому випадку зіграв позитивну роль в її долі.
Як бачимо, герой увесь час хоче знайти в людях те, за що їх можна любити і поважати. Але не знаходить, тому він зневажає оточення або байдужий до ним. І це дуже ранить передусім його самого. У Печорине дивно сполучені раціоналіст і мрійник (це знаходить підтвердження і в стилі його журналу: він написаний реалістом, психологом, але пройнятий духом романтизму особливо перша його частина — «Тамань»), реаліст говорить: «Бажати і домагатися чого-небудь — розумію, а хто ж сподівається»? Другий же пише, що «усе чекаєш чогось нового». Печорин вірить у своє призначення і утішає себе тим, що просто його не вгадав. Але все таки герой «живе не серцем, а головою», хоча іноді жорстка логіка його підводить. По визначенню Печорина, щастя — «насичена гордість». Але ми бачимо, що навіть розуміючи свою перевагу над іншими людьми, Печорин нещасливий.
Переконавшись, що не можна досягти у цьому світі щастя, Печорин шукає свободи і спокою. Він звільняє себе від усього: від обов’язків (служба діти), від незручностей («у мене є лакеї і гроші»), від привязанностей (жінки, друзі, родичі). Печорин досягає повної незалежності від суспільства, виходить за рамки громадських зв’язків. У сповіді Мери він називає себе «зайвою людиною», що не підкоряється законам суспільства і взагалі ніяким законам. Але така свобода обертається злом для нього: відрізняючись від інших людей по розуму, по глибині і силі почуттів, Печорин прирікає себе на самотність. У нього немає друзів, його ніхто не розуміє; одні називають «добрим малим», інші — «мерзотником». «І те і інше буде помилкове», — додає Печорин. Тільки Віра і Вернер розуміють його. Але лікаря-поета в кінці кінців відштовхнуло від Печорина його прагнення до кінця дійти у своїй свободі: герой бере на себе повну відповідальність за свої слова і досконалі вчинки, хороші або погані. Це вимагає від людини сміливості і незалежності. Печорин же має цю свободу вибору і вчинку в повній мірі. Віра — єдина жінка, що зрозуміла і любила його що приймала усі недоліки: «ні в кому зло не буває так привабливо».
Вона перевершила Печорина любов’ю і терпінням, добровільно стала його рабою. І не випадково герой плаче, втрачаючи Віру, кляне долю, яка їх розлучила.
У цих сльозах — його трагічне сприйняття любові і світу, де «радощі забуваються, печалі- ніколи».
У Печорина є усе, щоб добитися мети («я відчуваю в моєї сили неосяжні»), але він не бачить цієї мети: «навіщо я жив? навіщо народився»? Як писав Бердяев, «безмірність сили, ні на що не спрямованою, все одно що досконале безсилля». Життя без мети, нерозуміння сенсу життя приводить Печорина до духовної кризи, що носить затяжний характер. Щоб знайти мету потрібно зупинитися, перестати бути вільним, віддати частину своєї свободи.
Печорин цього не робить. У цьому теж трагічна суперечність його натура.
Не бажаючи нікому зла, але і не роблячи добра, він руйнує сталу спокійне життя оточення. Печорин протистоїть іншим персонажам, як рух — спокою. Він втручається в життя інших людей. Це приводить його до думки, що їм хтось керує, він почуває себе «сокирою в руках долі».
Ця заданість викликає природне бажання протиставити долі свою незалежність, себе як особа, Печорин хоче перевірити, чи абсолютна його свобода. Але відчуває свою залежність. Він намагається пояснити, навіщо потрібний долі, і приходить до несподіваного висновку, в якому відчувається щось ірраціональне: доля зберігає його, щоб він до кінця випив «чашу страждань».
Мотив фатуму наростає до кінця роману (тоді як мотив випадковості затихає). У повісті «Фаталіст» Печорин випробовує долю і виходить переможцем з цього зіткнення, але сумнівається у своїй перемозі. Від цієї віри-невіри в долю йде бажання протиставити фаталізму свій індивідуалізм, свою свободу. Виникає образ трагічного буття : Печорин приречений на бездіяльність, життя без мети, тугу і самотність. Він не програв, оскільки не хоче визнати себе переможеним, але і не переміг тому що відчуває, що хтось або щось керує його діями і долею.
Лермонтов бачить дві головні причини, що пояснюють цю трагедію. Перша — особливість особи Печорина. Крайній» індивідуалізм робить його самотнім а бажання самоствердження призводить до втрати здатності вибору : він бачить дві сторони правди, Бог і Диявол для нього рівні. Він це прекрасно розуміє і це-то його мучить. Йому потрібно б повірити в що-небудь, але Печорин вважає, що у такому разі він втратить свою свободу, забуваючи слова Христа :
«пізнайте істину, і істина зробить вас вільними».
Печорин помирає, очевидно так і не вирішивши цього протиріччя. До чого могло б привести його свавілля і самоствердження, розповідає Достоєвський у романі «Біси». Ставрогин, герой роману, теж усвідомлює свої «безмежні» можливості, але не знає, куди їх направити, на добро або на зло. По думці Достоєвського, свавілля губить свободу і особу, оскільки для збереження їх потрібне упокорювання перед тим, що вище твого «я». Може бути, Печорина і рятує від повного розпаду особи те, що він відчуває свою залежність від долі.
Друга причина його трагедії — безрозсудне облаштування суспільства. З цієї точки зору трагедія Печорина — трагедія часу. Як писав Белинский, «Герою нашого часу» — «сумна дума про наш час». Не випадково Лермонтов вводить мотив хвороби (багато персонажів роману хворі) : хворе усе суспільство.
Час — хвороба, розпад, розлад (згадаємо, в романі є мотив прощання :
усі герої прощаються один з одним). Місця в цьому часі, в цьому суспільстві такій людині, як Печорин, не знаходиться. Час і люди дрібніють, хворіють; у цьому світі немає місця героям. Як виправити це положення, не знають ні герой, ні автор. Трагедія Печорина — трагедія самого Лермонтова, вона стане трагедією багатьох і багатьох. Але «буде і того, що хвороба вказана, а як її вилікувати — це вже бог знає»!