…Кожна людина є всесвіт, який з ним народився і з ним помирає; під кожним надгробним каменем похоронена ціла всесвітня історія.
Г. Гейне
«Саме загальнолюдське, яке завжди існує в конкретній соціально-історичній формі, забезпечує нескороминуще значення великим творінням літератури і мистецтва. Загальнолюдське проявляється і в моральному житті людини, і в сфері його інтелектуального життя, і у великій сфері його практичної діяльності. Іншими словами, усе, що знаходить вираження в людському існуванні, в досвіді життя людини, може бути зведено до міри загального в літературному типі» (С. М. Петров).
У плані висловлювань професора С. М. Петрова ми можемо говорити про загальнолюдське значення не лише образів, створених Шекспіром, Мольером, Толстым, але і про загальнолюдський в персонажах І. С. Тургенева, якому належить одно з найпочесніших місць у ряді великих росіян реалістів середини минулого століття.
Шлях письменника був складний. У 60—70-х роках йому довелося випробувати усю тяжкість розбіжностей з передовими течіями тодішньої громадської думки. Проте це не перешкодило йому зіграти величезну роль в розвитку російського реалістичного роману. Тургенев поглибив творчий метод Пушкіна, Лермонтова і Гоголя, він застосував його до зображення кріпосних, «зайвих людей» і різночинців. Тургенев створив типові — свої образи, свою манеру зображення. Письменникові ми зобов’язані створенням безлічі громадських типів, що правдиво відбили різні сторони російської дійсності.
Послаблення цензурної суворості, що сталося в результаті кримської поразки, співпадає з переходом письменника до нового для нього жанру соціально-психологічного роману, і думається, це не випадково.
Вже в 1856 році в «Сучаснику» з’явився перший роман Тургенева — «Рудин». У нім голосно зазвучала тема «зайвої людини», яка намічалася в розповіді «Гамлет Щигровского повіту», що входило в «Записки мисливця». У «Рудине» мало дії, тому особа героя з’ясовується не стільки з його вчинків, скільки з оповідань і відгуків про нього інших осіб, головним чином Лежнева. Нарешті, само відношення автора до свого героя недостатньо визначене, тому в окресленні характеру Рудина немає внутрішньої цілісності: вустами Лежнева Тургенев дав дві характеристики, які багато в чому протилежні. Але справжню причину цієї двоїстості потрібно шукати набагато глибше, саме в стосунках і симпатіях самого автора і в значенні, яке має Рудин в якості суспільно-психологічного типу. Тобто такого типу, в якому знайшли своє втілення склад думок і почуттів, вірувань і настроїв цілої епохи. Сучасник Тургенева Дружинин справедливо назвав цей роман «сповіддю цілого покоління».
У особі Рудина Тургенев зібрав як позитивні, так і негативні особливості цього покоління. Його типові риси — переважання філософських і естетичних інтересів, віра в добро і правду, розлад між словом і справою, слабкість волі при сильному розвитку самоаналізу, нездатність втілення в життя своїх ідеалів.
Від цих типових рис Рудина треба відрізняти в його характері риси особисті, індивідуальні : самолюбність, самовпевненість, любов до гучної фрази, красномовство, жадання успіху. З цих різноманітних, частиною навіть суперечливих рис складається складна натура Рудина. Рудин — людина інтелектуального складу, тобто в нім розум явно переважає над душевними якостями, над почуттям і волею. У нього, за влучним виразом Пигасова, «голова переважує». Інтереси його зосереджуються на питаннях абстрактних і загальних. Завдяки цьому він легко розбирається у філософських поняттях. Товариш його молодості, Лежнев, так характеризує Рудина: «Він читав переважно філософські книги, і голова у нього так була влаштована, що він негайно ж з прочитаного витягав усе загальне, хапався за самий корінь справи і вже потім проводив від нього світлі, правильні нитки думки, відкривав духовні перспективи… Стрункий порядок встановлювався в усьому, усе розкидане раптом з’єднувалося, складалося, точна будівля. Нічого не залишалося безглуздим, випадковим; у усьому висловлювалася розумна необхідність і краса, усе набувало значення ясне і в той же час таємниче.». Але переважання цієї здатності затуляло перед Рудиным конкретні явища повсякденності, заважало розвитку в нім життєвій спостережливості.
Красномовство Рудина захоплює. «Він умів, ударяючи по одних струнах серця, примушувати смутно дзвеніти і тремтіти усі інші». Він сам знає силу свого красномовства і любить нею користуватися. Головний недолік Рудина — розлад між словом і справою. Він дожив до 35 років і досі не знайшов собі застосування, все ще тільки «збирається» жити. Тургенев постійно підкреслює бездіяльність свого героя, невміння його працювати. Він помічає, що Рудин «повіряв Наталії свої плани, читав їй перші сторінки передбачуваних статей і творів». Коли ж Наталія радить йому відпочити, Рудин виражає свою незгоду, говорить про необхідність працювати, приносити користь. «І слова його полилися річкою», — іронічно помічає автор.
Невдачі, переслідуючі Рудина, примушують його відмовитися від юнацької зарозумілості. У такому настрої він з’являється в епілогу роману. Та все ж Рудин недаремно пройшов свій життєвий шлях. Він змусив битися від захвату серце різночинця Басистова, він змусив зазвучати кращі струни в серці Наталії. І сама його романтична смерть на па-
ризьких барикадах була викликом міщанського життя. «Добре слово — ту ж справу» — ці слова Лежнева виражають погляд Тургенева на свого героя.
Такий тип «зайвої людини» 40-х років, намальований Тургеневым. Але хіба при імені «Рудин» не встає перед нами людина, яка з сумним нерозумінням озирається на своє життя, на свої шукання, з гіркою іронією називає себе «перекотиполе», докоряючи себе за марно прожите життя? Хіба інші епохи не «народжували» своїх Рудиных, тих, хто
Книги читає, та по світлу нишпорить,
Поділа собі сьогодення шукає, —
Благо, наследье багатих батьків
Звільнило від малих праць.
Благо, йти по дорозі побитій
Лінь перешкодила та розум розвинений.
Ні, я душі не розтрачу своїй
На мурашиній роботі людей :
Чи під тягарем власної сили
Зроблюся жертвою ранньої могили
Чи по світлу зіркою полікую!
Світ, — говорить, — ощасливити хочу.
Тургенев не належав до представників тієї частини російської інтелігенції свого часу, яка, подібно до Некрасова, Чернишевського, Салтыкову-щедрину, назавжди зв’язала свою долю з визвольним рухом проти самодержавства. Та все ж як чесний письменник-реаліст Тургенев чуйно, реагував на усі віяння в громадському житті і виражав за допомогою літератури високе напруження думки, почуття, пристрастей, породжених сучасною йому епохою.
60-і роки XIX століття вимагали нових людей, енергійних, діяльних, готових до наполегливої роботи і боротьби. Вони повинні були змінити людей рудинского типу, що не зуміли від слова перейти до справи. Так в творчості письменника з’являється образ революціонера. За виразом одного з героїв, Инсаров «залізна людина», наділена чудовою силою волі. Усі його вчинки відрізняються послідовністю і визначеністю; він «ніколи не міняв ніякого свого рішення, так само як ніколи не відкладав виконання цієї обіцянки».
Усі ці якості: сила волі, наполегливість, рішучість, самовладання — характеризують Инсарова як практичного діяча в протилежність споглядальній натурі, подібним Берсеневу і Шубіну. Притому Инсаров діяч громадський : усі сили його присвячені служінню вели який патріотичній меті — звільненню батьківщини від чужоземного ярма. Він увесь пройнятий почуттям полум’яної любові до батьківщини; при одній згадці її імені він увесь спалахує, як би зростає. Инсаров живе в Росії і займається в університеті тільки для того, щоб краще підготуватися для чекаючої його справи. При цьому він цікавиться лише тими предметами, які мають безпосереднє відношення до його діяльності, які можуть бути йому корисні. Його мало займають абстрактна філософія і наука, цілком байдужий він до поезії і мистецтва. Але в той же час він збирає болгарські народні пісні, хоча робить це не через їх художню красу, а із-за їх національного значення. Инсаров не розкидається, навпаки, він зосереджений на служінні одній справі. «Наш час нам не належить», — говорить він у відповідь на виражене здивування його невтомною діяльністю.
Ось чому Инсаров здатний піднятися до самоотвержения: коли він відчуває, що полюбив Олену, то вирішує пожертвувати своїм особистим щастям, боячись, що ця любов зв’яже його, послужить перешкодою для його справи.
Ще Добролюбов підкреслював такі якості Инсарова, як енергію, відсутність роздвоєності («Инсаров знає, за що готовий він скласти свою голову»).
В якості революціонера Тургенев зображував болгарина, тому що не знайшов (і не хотів шукати!) його у своїй країні. Але риси вдачі, властиві Инсарову, відбилися і в пізніших поколіннях російських революціонерів. Проте образ Инсарова в загальнолюдському його змісті зрозумілий і близький людині будь-якої нації, оскільки цей літературний тип утілив в собі риси, властиві стійким і мужнім революціонерам взагалі. Там, де попрана свобода, встають Инсаровы, щоб повести за собою маси.
60-і роки стали вимальовувати перед Тургеневым позитивний тип діяча, якого він прагнув зрозуміти. Роман «Отцы і діти» став одним з центральних явищ в усьому російському житті. «І зараз, незважаючи на те що ми не схожі на людей тодішнього часу, «Батьки і діти» — ще живий роман, і усі спори, які навколо нього велися, знаходять відомий відгук в наших душах», — писав А. В. Луначарский.
Тургенев захопився Базаровым як сильним типом, близьким до революціонерів, але недоговорив своїх думок про нього до кінця, поховавши його дуже рано. І все-таки нігіліст Базарів, з його величезним розумом і сильною волею, — це була перша в російській літературі особа, до якої кожен відчував повагу.
Ось ця тверезість Базарова, його презирство до порожнього базікання і «зайвих людей» робить його потрібною для Росії людиною. За яке б завдання він не взявся, він дозволить її практично своїми міцними умілими руками, терпінням і розумом.
Звичайно, Тургенев, письменник-ліберал, «постепеновец», не показав тієї великої справи, для якої повинен був жити Базарів. Усе це викликало пристрасні спори навколо роману і його героя.
Одвічний конфлікт батьків і дітей? За влучним виразом Луначарского, Тургенев «хотів випороти батьків, але і сина теж хотів посікти».
У нігілізмі Базарова потрібно відмітити два моменти:
1. Він заперечує усе, пов’язане із старим, крепостническим ладом. Таке заперечення було у Чернишевського. Крайність такого заперечення була властива Писареву, який відкидав навіть Пушкіна. Ця крайність була і у Базарова.
2. Базарів не визнає авторитетів. Він вірить своїм дослідам. Це теж характеризувало демократичну молодь того часу.
Точне визначення образу Базарова дає Кропоткин: «Нігілізм, з його декларацією практичності і запереченням лицемірства, був тільки перехідним моментом до покоління нових людей, що не менш цінували індивідуальну свободу, але що жили в той же час і для великої справи». Та і сам Тургенев говорив, що фігура Базарова «все-таки стоїть напередодні майбутнього.».
Що ж загальнолюдського несе в собі цей тип?
Можливо, те, що в нім живе жадання діяльності, спрага схопитися за «справу», але невміння знайти гідного для себе середовища робить його злим і непримиренним.
Коли виникає неминучість загибелі старого, на арену громадського життя висуваються люди типу Базарова, що відверто заперечують це старе, але що не завжди висувають натомість щось позитивне.