Як я розумію основну ідею роману М. А. Булгакова «Майстер і Маргарита»

Свою головну книгу, що називалася спочатку «Чорний маг» або «Копито інженера», М. А. Булгаков задумав взимку 1929/30 року. Останні вставки в роман він диктував своїй дружині в лютому 1940 року, за три тижні до смерті. Він писав «Майстра і Маргарити» в цілому більше 10 років. Про роман М. А. Булгакова дослідниками різних країн написано дуже багато. Серед критиків, що потрактували книгу, є і такі, хто схильний прочитувати її як зашифрований політичний трактат: у фігурі Воланда намагалися вгадати Сталіна і навіть його свити розписували згідно з конкретними політичними ролями. Важко уявити собі що-небудь плоскіше, одновимірне, далеке від природи мистецтва, чим таке трактування булгаківського роману.
Інші ті, що тлумачать роману побачили в нім апологію диявола, милування похмурою силою, якусь особливу, чи не хворобливу пристрасть автора до темних стихій буття. При цьому вони досадували на атеїзм автора, його нетвердість в догматах православ’я, що дозволила йому вигадати сумнівне «Євангеліє від Воланда». Інші ж, цілком атеїстично налагоджені, навпаки, докоряли письменникові в «чорній романтиці» поразки, капітуляціям перед світом зла.
Насправді, М. А. Булгаков називав себе «містичним письменником», але містика ця не потьмарювала розум і не залякувала читача. Воланд і його свита здійснювали в романі образливі і часто мстиві чудеса, на кшталт злих чарівників в добрій казці. Однією з головних мішеней Воланда стає самовдоволення розуму, особливо його ате-истичность, що змітає з шляху у згоді з вірою у бога усю область загадкового і таємничого. З насолодою віддаючись вільній фантазії, розписуючи фокуси, жарти і перельоти Азазелло, Коровьева і кота, милуючись похмурою могутністю Воланда, автор сміється над непохитною упевненістю, що усі форми життя можна расчислить і спланувати, а процвітання і щастя людей нічого не варто влаштувати — варто тільки захотіти. М. А. Булгаков сумнівається в можливості штурмом забезпечити рівномірний і однонапрямлений прогрес. Його містика оголяє тріщину в раціоналізмі. Він висміює самовдоволену чванливість розуму, упевненого в тому, що, звільнившись від забобонів, можна створити точне креслення майбутнього, раціональне облаштування усіх людських відносин і гармонію в душі самої людини. Розсудливі літературні сановники на зразок Берліоза, давно розлучившись з вірою ст. бога, не вірять навіть в те, що їм здатний перешкодити, поставити підніжку його величність Випадок. Нещасний Берліоз, що точно знав, що робитиме увечері на засіданні МАССОЛИТа, всього через декілька хвилин гине під колесами трамвая. Так і Понтій Пілат в «євангельських» главах роману здається собі і людям людиною могутньою. Але прозорливість Иешуа вражає прокуратора не менше, ніж співрозмовників Воланда дивні розмови іноземця на лавці у Патріарших ставків. Самовдоволення римського намісника, його земне право розпоряджатися життям і смертю інших людей уперше поставлене під сумнів. Пілат вирішує долю Иешуа. Але по суті, Иешуа — вільний, а він, Пілат, віднині полонений, заручник власної совісті. І цей полон — двотисячоліття покарання тимчасовій і уявній могутності.
Історія Иешуа Га-Ноцри лише в самому початковому варіанті роману мала одного оповідача-диявола. Заохочуваний недовірою співрозмовників на лавці, Воланд починає розповідь як очевидець того, що сталися дві тисячі років назад в Ершалаиме. Кому, як не йому, знати усе: це він незримо стояв за плечем Пілата, коли той вирішував долю Иешуа. Але розповідь Воланда була продовжена вже як сновидіння Івана Бездомного на лікарняному ліжку. А далі естафета передається Маргариті, що читає по врятованих зошитах фрагменти роману Майстра про смерть Іуди і похованні. Три точки зору, а картина одна, хоч і зафіксована різними оповідачами, але саме тому тривимірна за об’ємом. У цьому як би запорука безперечної достовірності того, що сталося.
Один з яскравих парадоксів роману полягає в тому, що, неабияк нашкодивши в Москві, зграя Воланда в той же час повертала до життя порядність, чесність і жорстоко карала зло і неправду, служачи, як не дивно, затвердженню тисячолітніх моральних заповідей. І якщо його свита з’являється в личині дрібних бісів, небайдужих до підпалів, руйнування і пакостничеству, то сам мессир незмінно зберігає деяку величавість. Він спостерігає булгаківську Москву як дослідник, що ставить науковий досвід, немов він і дійсно посланий у відрядження від небесної канцелярії. А повноваження його великі: він має привілей караючого діяння, що ніяк не з руки вищому споглядальному добру. До послуг такого Воланда легше вдатися і Маргариті, що зневірилася. «Звичайно, коли люди абсолютно пограбовані, як ми з тобою, — ділиться вона з Майстром, — вони шукають порятунку у потойбічної сили». Булгаківська ситуація в дзеркально перевернутому виді варіює історію Фауста. Фауст продав душу дияволові заради пристрасті до пізнання і зрадив любов Маргарити. У романі Маргарита готова на угоду з Воландом і стає відьмою заради любові і вірності Майстрові.
Думка про перетворення, перевтілення завжди хвилювала Булгакова. На нижчому ступені — це перетворення зовнішнє. Але здатність до зміни вигляду на іншому етапі задуму переростає в ідею внутрішнього перетворення. У романі свій шлях душевного оновлення проходить Іван Бездомний і в результаті у згоді з минулою біографією втрачає своє штучне і тимчасове ім’я. Тільки нещодавно в спорі з сумнівним іноземцем Бездомний, вторячи Берліозу, висміював можливість існування Христа, і ось вже він, у безплідній гонитві за воландовской зграєю, виявляється на березі Москви-річки і як би здійснює хрещення в її купелі. З паперовою іконкою, приколеною на грудях, і в нижній білизні являється він в ресторан МАССОЛИТа, зображений подібністю вавілонського вертепу — з буйством плоті, грою марнославства і лютими веселощами. У новому вигляді Іван виглядає божевільним, але насправді це шлях до одужання, тому що, лише потрапивши в клініку Стравінського, герой розуміє, що писати погані антирелігійні агітки — гріх перед істиною і поезії. Втративши розум, Іван як би набуває його, прозрівши духовно. Одно з проявів душевного одужання — відмова від претензії на всезнание і всепонима-ние. У епілогу роману Іван Миколайович Понырев виникає перед нами у вигляді скромного ученого, ніби за одно з прізвищем змінилася і уся його духовна істота.
Перевтілення відмітить і фігуру Майстра, і Маргарити. У М. А. Булгакова вона вже зовсім явно схильна до перевтілення, міграції душі. Є в ній відсвіт Маргарити Наваррской — московської прапрапраправнучкой королеви Марго називає її Коровьев. Але ж Маргариті судилося ще обернутися відьмою і, вчинивши свій небезпечний і мстивий політ над Арбатом, виявитися на балу у сатани.
Притягує до себе загадка слів, що визначили посмертну долю Майстра : «Він не заслужив світла, він заслужив спокій». Учитель Левия Матвія не хоче узяти Майстри «до себе, у світло», і це місце роману не даремно стало місцем спотикання для критики, тому що, мабуть, саме в нім ув’язнено власне авторське відношення до віри і до ідеї безсмертя.
Вибираючи для Майстра його посмертну долю, М. А. Булгаков тим самим вибирав долю собі. Про безсмертя, як про довговічне збереження душі в творінні мистецтва, як про перенесення себе в чиюсь душу з можливістю стати її часткою, роздумував М. А. Булгаков, вигадуючи свою головну книгу. Його хвилювала і доля спадкоємства ідей відданим Левієм Матвієм або Іваном Бездомним, що прозрів. Науковий співробітник інституту історії і філософії Іван Миколайович Понырев як учень, на жаль, не обдарованіший, ніж Левій, що не розлучається з козиним пергаментом, Матвій. Але тепер він повний питань до себе і світу, готовий дивуватися і дізнаватися. «Ви про нього… продовження напишіть», — говорить, прощаючись з Іваном, Майстер. Не потрібно чекати від нього духовного подвигу, продовження великого творіння. Він зберігає добру розсудливість — і тільки. І лише одно бачення, відвідуюче його в повний місяць, турбує його часом: страта на Лисій горі і безнадійні умовляння Пілата, щоб Иешуа підтвердив, що страти не було…