На думку Бердяева, філософія — це мистецтво, якому не можна навчити, акт творчості. Недивно, що філософські погляди часто знаходять своє віддзеркалення у витворах мистецтва. Художники виражають свій світогляд в полотнах, письменники — в романах і оповіданнях, поети — в ліриці і поемах. Творчість Лермонтова повною мірою відбиває його філософське розуміння життя. Майже в кожному ліричному творі Лермонтов піднімає те або інше філософське питання. Вже в ранній період творчості поета хвилює проблема свободи. Уявлення поета про свободу мінялося впродовж життя. Так, перші вірші носять поетичне забарвлення, свобода розуміється в них як вільність, у дусі декабристських традицій. Прикладом може служити вірш «Новгород». Староруське місто виступає тут як символ демократичного облаштування Росії. Звертаючись до декабристів, автор пише:
Є бідний град, там бачили народи
Все те, до чого тепер ваш дух летить.
Інші ранні вірші відбили романтичне уявлення поета про свободу. Так, у вірші «Бажання» Лермонтов пише:
Навіщо я не птах, не ворон степовий,
Що пролетів зараз наді мною,
Навіщо не можу в небесах я парити
І одну лише свободу любити…
В період пізнішої творчості поет сприймає свободу як звільнення від світського товариства. Цьому присвячений вірш «Як часто строкатим натовпом оточений». Автор говорить про бездушшя і брехливість вищого світу : …При дикому шепоті затверженных розмов, Мелькають образи бездушні людей, Приличьем стягнуті маски…
Поет прагне піти від цих людей і мріє перенестися у світ дитинства. Він згадує «високий панський будинок», «сад із зруйнованою теплицею», тінистий ставок, тінисту алею. Цікаво, що для поета уявний світ реальніший, ніж навколишня дійсність. Суспільство мелькає «нібито крізь сон», опис же світу дитинства близький до природних начал. Протиріччя між мрією і реальністю вирішується на користь мрії. Вона викликає у автора підливши енергії, бажання «кинути їм в очі залізний вірш». Таким чином, автор затверджує свою внутрішню незалежність від моралі світського життя. Цікаво, що в романі «Герой нашого часу», розповідаючи про життя суспільства, Лермонтов також порівнює її з театральною дією. Не випадково в розмови Печорина, головного героя роману, мелькають слова з театрального лексикону: сцена, дійові особи, роль, зав’язка, розв’язка. Печорин, як і автор, прагне набути свободи. Але усі його спроби приречені на невдачу. Річ у тому, що сама епоха не створила грунту для корисної діяльності. Печорин не знаходить собі застосування. Діяльна натура примушує його штучно створювати умови для боротьби. Але своїми діями він приносить лише страждання людям, що оточують його. І Печорин вимушений признатися, що усе життя «розігрував жалюгідну роль ката або зрадника», оскільки не зміг знайти гідного застосування своїм силам. Розуміючи це, герой вже не прагне до боротьби, він поступово втрачає інтерес до життя, стає байдужим. Проблему дії, а вірніше, бездіяльності Лермонтов зачіпає і у вірші «Дума». Поет засуджує своїх сучасників за те, що вони не здатні зрозуміти «свого призначення» і не можуть знайти своє місце в житті.
Сумно я дивлюся на наше поколенье! Його прийдешнє — або порожньо, або темно, Між тим під тягарем пізнання і сумніву, У бездіяльності постаріє воно.
Поет говорить, що його сучасники не здатні не лише діяти, але і глибоко відчувати:
І ненавидимо ми, і любимо ми випадково, Нічим не жертвуючи ні злості, ні любові, І царює в душі якийсь холод таємний, Коли вогонь кипить в крові.
У цьому вірші Лермонтов піднімає ще одну важливу проблему — пізнання. Вона зачіпається і в романі «Герой нашого часу». Поет говорить, що його сучасники «осушили розум наукою безплідною», тобто наукою, яка не може дати практичних результатів. Лермонтов заперечує «безплідну» науку, вважаючи такі знання даремними. Печорина, як представника покоління тридцятих років, теж обтяжує тягар «пізнання і сумніву». Він говорить: «Я став читати, вчитися — науки також набридли. Я бачив, що не слава, ні щастя від них не залежать ніскільки». Але герой не може піти від таких роздумів і починає рефлексувати. У нім живуть як би дві людини: один діє, а інший судить його вчинки. Самоаналіз переходить у нього в крайність, він робить з себе постійний об’єкт для спостережень, і це заважає йому відчувати повноту життя. Герой глибоко розчарований у своїй долі, адже ні його знання, ні його «сили неосяжні» не знаходять застосування, і виникає питання: чи є взагалі сенс діяти і боротися, чи не краще змиритися і вести спокійний спосіб життя, надавши долі рішення своєї долі. У той час філософія фаталізму була широко поширена в Росії, що стало реакцією на розгром декабристського руху. Відношення Лермонтова до цієї проблеми найяскравіше відбилося в главі, яка так.і називається — «Фаталістом».
У цій главі автор наводить приклад, який, здавалося б, повністю підтверджує цю теорію. Але лише однією фразою, що виражає сумнів, Лермонтов переконує нас в зворотному: «І якщо точне є визначення, то навіщо ж нам дана воля, розум»? Головний герой роману вирішує проблему свободи волі двояко. З одного боку, він визнає існування долі і її неминучість, а з іншою — залишає за собою право вибору своєї долі. Це підтверджує його запис в щоденнику: «Я часто, пробігаючи те, що подумки пройшло, задаюся питанням: чому я не хотів ступити на цей шлях, відкритий мені долею, де мене чекали тихі радощі і спокій душевний». Ні, я б не ужився з цією долею! Я, як матрос, що народжений і виріс на палубі розбійницького бригу. Він нудьгує і терпить, як ні ваб його тінистий гай, як ні світи йому мирне сонце… І вдивляється в туманну далечінь: чи не промайне і там «бажане вітрило.».
Вітрило є для Лермонтова символом бунтівної, виклику долі, яка прирікає героя на самотність. Печорин самотній у будь-якому суспільстві, куди б він не потрапив. Самотні самі Лермонтов, виклик, що кинув, долі своєю творчістю. Вже в ранньому вірші «Вітрило» поет говорить про свою самотність, порівнюючи своє життя у світському товаристві з самотнім вітрилом у бурхливому морі. Але бунтівний дух його «шукає» цієї бурі, йому не потрібний спокій, він вічний мандрівник у пошуках дії:
Під ним струмінь світліший за блакить, Над ним промінь сонця золотий, А він, бунтівний, просить бурі, Неначе у бурях є спокій!
Мотив странничества характерний для багатьох творів Лермонтова. У романі самотнім мандрівником виступає і сам автор, і його герой. Печорин, як і вітрило Лермонтова, подорожує без мети, сам не усвідомлюючи того, «він счастия не шукає і не від счастия біжить». Печорин не може набути щастя, оскільки його діяльна натура не знайде собі застосування. Його життя — «рівний шлях без мети, за яким станеться закономірна смерть». Незадоволення життям примушує його шукати цієї смерті. Це почуття незадоволення своєю долею було властиво усьому поколінню». Печорин говорить про свою долю: «Я був готовий любити весь світ, — мене ніхто не любив, я вивчився ненавидіти». Саме життя убило в нім любов, стерев грань між добром і злом, Печорин не визнає ні християнських доброчесностей, ні моральних засад суспільства. Він говорить: «Я люблю ворогів, тільки не по-християнськи». Проте він не пропонує нічого замість існуючої моралі. Цю важливу філософську проблему добра і зла Лермонтов піднімає і у віршах, присвячених темі поета і поезії. Поет, на думку Лермонтова, має як добрий, так і злий початок. Про це він прямо говорить у вірші «Моє прийдешнє в тумані.».
До чого творець мене готував,
Добра і зла він дав мені чашу,
Сказавши: я життя твою прикрашу,
Ти будеш славний між людей!
Лермонтов вважав, що в його час поезія мала бути передусім зброєю і добрий початок повинен поступитися місцем злому, такому, що прославив вади суспільства, в ім’я кінцевої мети — добра :
Зі святинею зло в мені боролося,
Я задушив святині голос,
З серця сльози вичавив я.
До цієї ж думки він повертається у вірші «Поет», порівнюючи поезію з грізною зброєю — кинджалом, що не знає пощади, караючим в ім’я високої мети. І у вступі до роману Лермонтов знову проповідує ідею зла заради добра: «Досить людей годувало солодощами; потрібні гіркі ліки, їдкі істини». У своїх творах Лермонтов піднімає не абстрактні Проблеми, а ті, що відбили пошуки прогресивної інтелігенції 30-х років XIX століття, які хвилювали уми цілого покоління Росії і досі не втратили свого значення.