Доля російського селянства в творчості І. А. Буніна

Питання про долі російського селянства особливо гостро хвилювало російську інтелігенцію на рубежі XIX — XX віків. Реформа тільки посилила і без того скрутне становище селян Росії. Мого улюбленого письменника І. А. Бунина не могло залишити байдужим таке положення трудівників, що годують вітчизну хлібом. Я вважаю, що з тієї пори, як за зображення селянського життя серйозно взялися такі письменники, як Бунин, різко змінився в суспільстві сам погляд на селянина: від декілька «мужика», що ідеалізувався, література пішла по напряму глибокого досягнення особи трудівника села. Тим більше він і сам, селянин, був досить складною і багатогранною особою. Вижити в нелюдських умовах дурні і безтурботні люди просто б не змогли.
Дитинство Бунина пройшло в Орловській губернії. Він добре знав і розумів селянське життя, спостерігав воно з самого дитинства. І перша його розповідь «Танька» була навіяна цими враженнями.
Але, звичайно, найзначнішим твором Бунина на цю тему стали його знамениті «Антонівські яблука».
Зіставляючи в розповіді «старе» і «нове», письменник віддає перевагу «старому». Минуле для нього ідеально, і він не розташований його критикувати. Розповідь відрізняє поетичність в описах природи, одкровення ностальгічних почуттів. Але, проте, надалі сама дійсність примушує письменника переглянути своє відношення до сільського життя, побачити не лише світлі, але і похмурі її сторони.
Тут зіграли свою роль соціальні потрясіння. Наприклад, Бунин побачив, що в програній війні з Японією понад усе постраждали селяни. А перша російська революція ще безглуздіше пройшлася косій смерті по російському селянству.
Певним підсумком важких роздумів про долі Росії стала повість письменника «Село». Вона була написана в 1910 році і стала як би противагою «Антонівським яблукам». Автор оспорює в «Селі» те, на що у нього не піднімалася рука в «Антонівських яблуках».
У повісті «Село» усе набуло абсолютно іншого значення, ніж в розповіді: природа вже позбавлена чарівності, земля стала предметом купівлі і продажу. Видно, що автор задумав цю річ як узагальнювальну. Він звичайно ж сподівався, що підняті їм в повісті проблеми знайдуть відгук в суспільстві, допоможуть йому розібратися в проблемах гинучого села.
Проблеми села письменник розкриває на прикладі долі двох братів — Тихона і Кузьми Красовых. Страшна доля у цих людей: ми дізнаємося, що прадіда їх, кріпосного селянина, зацькував поміщик борзими собаками; дід отримав вільну і став злодієм; батько повернувся в село, зайнявся торгівлею, але швидко прогорів. З торгівлі почали свою самостійну діяльність і головні герої повісті. Але шляхи їх розійшлися. Один став гуртівником, а інший купив у пана, що розорився, село і став сам ніби «пан». Перший брат пішов в народ, відчувши його соціальні біди. Він навіть написав книжку віршів про долю селянина, але все одно виявився керівникам в маєтку свого брата. Моральний конфлікт автор побудував на тому, що при усій різниці спрямувань брати схожі — в життєвому розумінні цього слова. Соціальне становище в суспільстві все одно зробило їх врешті-решт однаково непотрібними, зайвими людьми. Бунин показав, що російський селянин і після реформи не може вплинути на свою долю. Незважаючи на певний достаток і деяку обізнаність, селянин все одно безпорадний. Розмін життя на дрібниці — цей мотив в оповіданні проходить як би паралельно основній ідеї автора. Письменник упевнений, що саме з життєвих дрібниць складається життя будь-якого суспільства. Тому Бунин чітко описує усі життєві дрібниці. Для нього, художника і бытописателя, відірваний хлястик на шинелі так само важливий, як і роздуму про долю суспільства.
Я вважаю, що великий письменник І. А. Бунин своїми творами змусив суспільство замислитися над проблемами селянства в Росії. Але він при цьому розумів, що час рішення цих проблем ще далеко попереду. Великий письменник тому був приголомшений жовтневим переворотом більшовиків. Він одним з перших інтелігентів в Росії розумів, що така історична доля відкине батьківщину ще на багато років тому.