Проблема честі і боргу в повісті А. С. Пушкіна «Капітанова дочка» (1)

Олександр Сергійович Пушкін, основоположник реалізму і російської літературної мови, усе життя цікавився переломними моментами в історії Росії, а також видатними особистостями, які впливали на хід історичного розвитку країни. Через усю його творчість проходять образи Петра I, Бориса Годунова, Омеляна Пугачової. Особливий інтерес викликав у Пушкіна селянський бунт, піднятий Пугачовим в 1772/73-1775 роках. Автор багато подорожував по місцях повстання, збирав матеріал, написав декілька творів про селянську війну, але художньої форми набуло тільки одно — повість «Капітанова дочка». Цей твір був написаний в 1833-1836 роках. Воно стало як би підсумком історичних шукань автора, що утілив в собі його думки, переживання, сумніви.
Однією з основних проблем, піднятих в творі, є проблема честі і боргу, яка реалістично показана автором в усіх її проявах: від честі і боргу простого селянина або збіглого козака до самої імператриці.
Головна дійова особа повісті — він же мемуарист-оповідач -Петр Гринев. Ця цілком звичайна людина волею доль виявляється втягнутим у вир історичних подій, в яких і розкриваються риси його вдачі. Петруша — молодий дворянин, повітовий недоросток, що отримав типову провінційну освіту у француза, який «не був ворогом пляшки» і «любив хлиснути зайвого». Батько його — Андрій Петрович Гринев, старий гвардійський офіцер, — розглядав поняття честі і боргу тільки з позицій офіцера урядових військ, вважав, що офіцер зобов’язаний виконувати усі накази начальства, «служити вірно тому, кому присягнеш». Гринев-син, не відмовляючись від такого розуміння честі і боргу, розширює його до загальнолюдського і цивільного значення. Він, здійснюючи помилки, увесь час намагається виконувати настанови батька : «Бережи честь змолоду». Він жодного разу не зрадив присязі, даній імператриці. Вибираючи між смертю і зрадою присязі, він віддав перевагу першому. Проте, він зміг побачити позитивні якості у вождеві антидворянського повстання : чесність, благородство, мужність, розум. Коли у біді виявилася його полюблена Маша Миронова, він, не зраджуючи присязі, просить допомоги саме у Пугачова.
Протиставлений Гриневу Олексій Іванович Швабрин. Він — столичний дворянин, офіцер гвардії, по-світському блискуча, але поверхнево освічена людина. У нім читання сентиментальних романів і праць французьких просвітників виховало лише безпринципність і показний патріотизм. Засланець, очевидно, за дуель, не маючи жодних шансів на повернення в Петербург, він примикає до повстання, бачачи в нім лише можливість змін і підвищення по службі, а головне — збереження життя. Шьабрин зневажає народ, ненавидить і боїться Пугачова. Усі його помисли і дії лише про нього самого; він — егоїст. Коли усі обороняють фортецю і, поступившись у битві, відмовляються визнати в Пугачові імператора, він» з готовністю переходить на його сторону. Його підлість і низькість проявляються і в стосунках з Машею Мироновой. Швабрин не зміг підкорити її серце і, ставши комендантом, намагався силою змусити її вийти за нього заміж.
Капітан Іван Кузьмич Миронов розуміє честь і борг як істинний офіцер, що заприсягнувся імператриці. Він безстрашно захищає Белогор-скую фортеця, навіть не маючи хорошого озброєння. Після здачі фортеці він відмовляється визнати в «збіглому козаку» імператора, за що той позбавляє його життя («Не торкнули тебе ні багнети прусські, ні кулі турецькі; не у чесному бою поклав ти свій живіт, а згинув від збіглого каторжника»).
Проблема честі і боргу пов’язана і з образом Пугачова. З точки зору офіцерів гвардії, він «збіглий козак», вождь антидворянського повстання, злочинець, розбійник, але насправді у нього є і позитивні риси. Йому не чужі поняття честі і боргу. Згадавши про заячий кожушок і склянку вина, раз дарований йому Гриневым, він залишає йому життя, дарує коня, кожуха, дає грошей, які, правда, вкрав урядник. Пугачов живе за принципом: «За позику віддяка». Він не дозволяє знущатися і мучити сироту і готовий сам покарати кривдника. Саме він допомагає Гриневу врятувати Машу від Швабрина.
Зовсім по-іншому розуміє честь і борг Савельич. Він не військовий, не дворянин, не збіглий каторжник, а простий, добросовестный’и добродушна дворова людина, кріпосний селянин. Він самовіддано любить Гринева і усе намагається зробити заради «панського дитяти». Навіть його скупість — цей прояв турботи про пана. Савельич готовий пожертвувати усім, навіть життям, заради Гринева: він кидається в ноги Пугачову, благаючи його не вішати Петрушу, а для порядку повісити його. У цьому і полягає його борг: нагляд і збереження дитини пана.
Поняття честі і боргу ми бачимо і на прикладі урядника, «енералов» Пугачова і усього народу. Усі вони, не замислюючись, переходять на сторону найсильнішого. Для них не існує ні честі, ні боргу. Урядник то служить комендантові, то Пугачову, то допомагає Маші і Гриневу. «Енера-лы», за словами Пугачова, «при першій невдачі… свою шию викуплять моєю головою». Народ же, як тільки повсталі зайняли Белогорскую фортеця, присягає Пугачову, збирає гроші, які він їм кидає, виражає повну покірність.
Підводячи підсумок, можна сказати, що у своєму творі А. С. Пушкін реалістично показав різні шари російського суспільства : від збіглих і кріпосних селян до служивих дворян, від самозванця до імператриці. На їх прикладі автор правдиво розкрив позитивні і негативні якості російського народу, але головною проблемою повести являється проблема честі і боргу.