Проблема істинного і помилкового гуманізму в п’єсі «На дні»

Максим Горький — видатний письменник свого часу. У його п’єсі «На дні» виявляються усі вади сучасного суспільства. Автор описує життя і побут людей, що потрапили на дно суспільства. Ці люди, різні по соціальному походженню, вихованню і освіті, одного разу оступилися в житті або просто розорилися і опинилися в нічліжці, де усі рівні, і немає надії вибратися.
У п’єсі йде суперечка про те, що краще : правда, яка вона є насправді, або жалість, співчуття і брехня. Мешканці нічліжки не задоволені своїм життям, усі вони хочуть жити інакше, так, щоб «самі вони себе поважати могли». Але вони не можуть знайти роботи, усе у боргах, багато п’ють, і про краще життя їм залишається тільки мріяти… У нічліжці з’являється мандрівник Лука, який говорить кожному що-небудь заспокійливе, вселяющее віру, але усі його слова — неправда. А Сатин говорить правду, усю правду, якою б гіркою вона не була. Що ж краще, що потрібніше людині: жалість і брехня Луки або правда Сатину?
Лука — добрий старичок, до кожного знайшов підхід, кожному сказав добре слово. Заспокоїв вмираючу Ганну, пообіцявши, що після смерті її чекає щасливе райське життя, хоча насправді це не так. Його слова полегшили смерть Анне, але повністю вона в них все одно не повірила. Їй так хотілося ще хоч трішечки пожити… Акторові Лука сказав, що в якомусь місті є безкоштовні лікарні для п’яниць, де його вилікують, він знову зможе повірити в себе, у свій талант, вибратися з дна і стати людиною, знову вийти на сцену… І ось Актор, повний надії, шукає це місто, живе однією лише вірою в те, що насправді-то і не існує. Чи полегшив Лука його життя? Ні. Зрозумівши, що пошуки марні, що його мрія ніколи не здійсниться, Актор повісився.
Сам Лука ні в що не вірить, але усім говорить, що те, в що вони вірять, є і насправді. Настю, романтичну натуру, закохану в книжкового героя, він запевняє, що якщо вірить вона в те, що у неї була справжня любов, значить, була вона і насправді. На питання чи «Є бог»? — він відповідає так: «Якщо віриш, значить, є.». Але ж насправді це далеко не так! Так, Лука жаліє людей, заспокоює їх, але чи не краще ним було б без його брехні? Розмови Луки відводять далеко від навколишньої дійсності, примушують вірити в те, чого насправді немає, і це не приносить користі. Результат говорить за себе. Але ж якби він сказав Анне правду, що вона помре, а Акторові — що він все одно зіп’ється, якби він говорив, що бога немає і вірити не в що, хіба стало б від цього кому-небудь легше? Навряд чи. Чи так завжди потрібна правда?
Сатин — освічена людина, в молодості працював телеграфістом, читала багато книг. У нічліжку потрапив через те, що заступився за власну сестру і убив «негідника». Сидів у в’язниці, там навчився грати в карти, і це стало його основним методом здобичі грошей на цьому дні. Він говорить, що чоло повік — це і є правда. Людина має бути вища за ситість, і Сатин зневажає людей, трудящих заради ситості. Він говорить, що робота має бути для людини, для душі, повинна приносити радість, а навколо себе він бачить одну лише рабську працю. «Людину треба поважати, а не жаліти і не принижувати його жалістю», — говорить він, але в той же час і не засуджує брехню Луки, вважає, що жалість і співчуття потрібні тим, хто «слабкий душею, хто живе чужими соками», а тим, хто «сам собі хазяїн… хто незалежний і не жере чужого», тим брехня не потрібна. «Брехня — релігія рабів і хазяїв… Правда — бог вільної людини»! Сатин своєю правдою розплющує очі людям, не дає помилкових обіцянок і не вселяє надії, але допомагає зрозуміти навколишню дійсність.
Так що ж все-таки краще: брехня або правда? Брехня із співчуття, для заспокоєння потрібна, але потрібна тільки слабким, і вона не повинна вселяти в людину віру в те, чого насправді немає. Вона потрібна тим, що позбулися надії і віри, впали на дно і поникли. Але сильним, мислячим і вільним брехня ні до чого. Правда — бог вільної людини! Не можна не погодитися з цими словами Сатину.