Психологічні двійники Раскольникова і їх роль в романі Ф.М. Достоєвського «Злочин і покарання»

Роман Достоєвського «Злочин і покарання» можна читати і перечитувати кілька разів і увесь час знаходити в нім щось нове. Читаючи його уперше ми стежимо за развитем сюжету і задаємося питаннями про правильність теорії Раскольникова, про святу Сонечке Мармеладовой і про «хитрість» Порфирія Петровича. Проте, якщо ми відкриємо роман удруге, з’являються і інші питання. Наприклад, чому саме тих, а не інших героїв вводить автор в оповідання, і яку роль вони грають в усій цій історії. Роль ця на перший погляд незрозуміла, виявляється згодом досить простою.
Достоєвський хоче показати нам теорію Раскольникова не лише на його прикладі, бо Розкольників, на жаль, не оригінальний у своїх ідеях наполеонізму. У романі є і інші персонажі, які по-своєму утілили теорія «права що мають« в життя. Це і є так звані психологічні двійники Раскольникова. Але на початку необхідно визначити коло осіб, що підпадають по категорію двійників, бо на перший погляд люди не мають ніякого до неї стосунки, виявляються при найближчому розгляді завзятими її приверженнцами і теологами. По-перше, двійник Раскольникова, поза сумнівом Свидригайлов, особа загадкова і суперечлива, але він сам повідомляє нас про свою схожість на Раскольникова, кажучи йому: «ми з вами одного поля ягоди«. По-друге, двійником Раскольникова можна також вважати і підлого Лужина, його «спорідненість» з Раскольниковым теж очевидна, ми розглянемо це згодом. Здавалося б і усе. Але ні, не можна забути ще і саму жертву Олену Іванівну. Вона теж «слуга» теорії Раскольникова, хоча ця теорія і «перемелює« її потім. Існує ще і Лебезятников, але він швидше слухач, ніж послідовник, бо ні силою характеру, ні розумом він не блищить.
Отже, розглянемо послідовно ці «дзеркала» Раскольникова і спробуємо зрозуміти їх роль в романі.
У Свидригайлова теж є «свого роду теорія, та ж сама справа, по якому я знаходжу, наприклад, що одиничне злодійство дозволене, якщо головна мета хороша. Єдине зло і сто добрих справ«! Свидригайлов — сильна людина з сильним характером. І ці його слова не в якій мірі не говрят про те, що він також як і Розкольників будує своє життя згідно теоріям. Він не замислюється над тим чи «тварюка він тремтяча або право має».
Ні, він просто усе своє життя вважає, що має право. Він не виводить постулати, як поступати добре, а як погано. Він робить гидоти свідомо потім роблячи добро, щоб загладити свою провину. Життя Свидригайлова — це видоизменненная теорія Раскольникова, що стала реальністю. Автор хоче нам показати, що стало б, якби планам Раскольникова судилося було збутися. Свидригайлов не перевіряє себе, і якщо він і винен в смерті інших людей, він вважає за краще думати, що так і повинно було бути. Нічим не прикритий, всепоглинаючий цинізм — ось підсумок усіх наполеонівських теорій, коли життя людська оцінюється в мідний гріш.
Проте, Свидригайлов не так порочений і безглуздий, як здається на перший погляд.
Він розуміє, що в житті усе повинно бути урівноважено, і тому услід за злом він робить добро, щоб сильно не загострювати свою совість. Тому і приследуют Свидригайлова містичні сни і приведення. І як Розкольників переступив через життя, через кров старої процентниці, так і Свидригайлов переступає через кров, тільки через свою власну. Смерть, самогубство Свидригайлова — це відмова. Відмова від власних наполеонівських теорій відмова від того факту, що одна особа може розпоряджатися життям і смертю інших людей, але також смерть ця — це ще одна жертва принесена на вівтар теорії всевладдя, але жертва в ім’я спокутування гріхів. Можливо від цього так тяжко Раскольникову, коли він розмовляє з Свидригайловым, тому що він розуміє, що смотриться в дзеркало, і бачить там своя власна примара, хоча ще нещодавно сміявся над видіннями Свидригайлова. І так само як Розкольників вирушає на каторгу, в подорож до своє душі, так і Свидригайлов вирушає в це саме подорож, відкривати свою «Америку» і покаятся : «- Ну, брат, це усе рівно. Місце хороше; коли тебе стануть запитувати, так і відповідай, що поїхав, мовляв, в Америку. Він приставив револьвер до своєї правої скроні«.
Разом з першою згадкою про Свидригайлове на початку роману, ми також чуємо і ім’я деякого Лужина Петра Петровича. Це теж двійник Раскольникова, занадто вже сильно схожі їх способи досягнення мети. Але мета- те у них різна. У Раскольникова — це довести свою причетність до сильних людям, що управляють світом, у Лужина — скористатися перевагами цих людей без яких-небудь доказів.Лужин теж дзеркало, але дзеркало брудне і що запліснявіло. Він — крайній прояв теорії Раскольникова, він — це розповідь нам автора про те, що буде, якщо усе начнуть користуватися теорією:
«Полюби, перш за всіх, одного себе, бо усе на світі на особистому інтересі засновано. Полюбиш одного себе, то і поділа свої обробиш як слід … «
Розкольників розуміє десь глибоко в душі, що Лужин живе по таких же принципам, як і він, тому Лужин і стає йому осоружний. Він як би бачить наяву втілення своєї теорії і вже наперед знає, що вона провальна.
Зустріч з Сонею Мармеладовой завершує цей провал. І якщо Раскольникова і Свидригайлова можна вважати так званими жертвами теорії, то Лужин — явний її ідеолог. Дійсно, іноді фрази, які він кидає, звучать як постулати його власного життя : «Якщо мені, наприклад, досі говорили: «полюби», і я возлюблял, то що з того виходило? — продовжував Петро Петрович, може бути із зайвою поспішністю, — виходило те, що я рвав каптан навпіл, ділився з ближнім, і обоє ми залишалися наполовину голи, по російському прислів’ю: «Підеш за декількома зайцями разом, і ні одного не досягнеш« або »В усьому є риса, за яку перейти небезпечно; бо, раз переступивши, вернутися назад неможливо «. Ми не знаємо, вчинив чи Лужин які-небудь злочини або ні, але ми знаємо, що він боїться поліції, і означає якісь гріхи за ним водяться. Але, представимо на хвилину що Лужину необхідно було б убити кого-небудь для досягнення своїх цілей.
Думається, що зробив би він це не коливаючись і не мучившись розкаяннями совість, бо Лужин — негідник. Лише для того, щоб зганьбити Раскольникова очах сім’ї, він готовий був згубити Соню. Та він нам прямо говорить про те що вважає за краще брати наречену «з бідних», щоб було потім чим докоряти.
Ось вона реалізація Раскольниковской теорії в самому гіршому її прояві.
Не залишиться без уваги і жертва Раскольникова, стара процентниця. Вона звичайно, не така затята последовательница теорії, проте, життя її в цьому відношенні теж не можна назвати правильною. Згадаємо і про те, як стара зневажала людьми, що давали їй речі в заставу, про те, як вона докоряла Лизавету, яка жила у неї на утриманні. Звичайно, Олена Іванівна ніколи у житті не чула про те, що люди діляться на тих, які можуть осмілитися і тих, хто ніколи не зважиться, тому гріхи її в цьому відношенні косвенны.
Як оказалаось, на сторінках роману «Злочин і покарання» дуже багато осіб, так чи інакше схожих на Раскольникова. І це не випадково.
Теорія Раскольникова настільки жахлива, що не досить просто описати нам його долю і крах цієї теорії, інакше оповідання зведеться просто до звичайній кримінальній історії напівбожевільного студента. Достоєвський хоче показати нам, читачам, що виявляється теорія ця не так вже і нова і не так вже і не реалізовується. Ми бачимо її розвиток і заломлення через життя і долі цих героїв-близнюків і розуміємо, що необхідно боротися з цим злом. Засоби боротьби кожен знаходить свої, єдине, важливо пам’ятати, що з цим ворогом не можна боротися його ж зброєю, інакше ми ризикуємо опинитися в затхлому Петербурзі того часу, в клоаці, що перемелює людей і думок