Анализ стихотворения «РџСЂРѕР·Р°СЃРµРґР°РІС€РёРµСЃСЏ» Маяковский | Сочинение РїРѕ литературе

Прозаседавшиеся (1922)

Многие сатирические произведения Владимира Маяковского были направлены на борьбу с бюро­кратизмом. В первые годы советской власти резко разросся бюрократический аппарат, появились учреждения, погрязшие в заседаниях, имитирующие кипучую деятельность и далёкие от истинных нужд народа. Поэт, конечно, не мог пропустить такой жи­вотрепещущей темы.

В стихотворении «Прозаседавшиеся» главный пер­сонаж, от чьего лица ведётся рассказ, — обычный че­ловек, который тщетно обивает пороги государствен­ного учреждения в надежде получить аудиенцию у «товарища Иван Ваныча», но никак не может застать его на месте — неуловимый Иван Ваныч постоянно находится на каких-то заседаниях.

Сатирический эффект нарастает постепенно. В начале стихотворения читатель узнаёт, что каждое утро наш герой видит, как «расходится народ в учрежденья». Настораживает пока только перечень этих учреждений: «глав», «ком», «полит», «про­свет» (Маяковский разбил реально существующий Главкомполитпросвет на четыре организации).

Сатирическое звучание второго предложения уже РЅРµ вызывает сомнения: «Обдают дождём дела бу­мажные…В». Для Маяковского бюрократизм, прежде всего, означал слепую власть бумажки, циркуляра, инструкции, которые только мешают живому делу. Рђ образ «бумажного дождя» будет продолжен поэтом РІ целом СЂСЏРґРµ последующих произведений. Р’ этом же стихотворении Маяковского интересует РґСЂСѓРіРѕРµ — за­седательский раж бюрократов.

Снова и снова взбирался на «верхний этаж семи­этажного дома» несчастный проситель, но так и не смог застать Ивана Ваныча, и каждый раз слышал один и тот же ответ: «На заседании». Но главное даже не в бесконечных заседаниях, а в том, чем на таких заседаниях занимаются в служебное время чиновники.

Сначала было заседание «объединения Тео и Гу­кона». Автор придумал это объединение, соединив Театральное объединение с Главным управлением конезаводов, чтобы показать абсурдность проис­ходящего. Что у этих объединений может быть общего, о чём они могут совещаться? Только для сатирического эффекта можно придумать такое. Но Маяковский опирался на реальный факт: в 1921 году бывший заведующий Тео режиссёр С. Н. Кель был назначен на работу в Гукон начальником отдела коннозаводства.

Количество заседаний в стихотворении, конечно, преувеличено, а вот вопросы, которые обсуждаются на подобных заседаниях — явное преуменьшение («покупка склянки чернил», к примеру). И преувели­чение, и преуменьшение — распространённые сред­ства выразительности в творчестве Маяковского.

Сатирическое звучание усиливается, когда, уже «на ночь глядя», проситель приходит в учреждение и узнаёт, что таинственный Иван Ваныч на этот раз «на заседании а-бе-ве-ге-де-е-же-зе-кома». В этой абракадабре автор явно высмеивает любовь к слож­ным аббревиатурам, характерным для двадцатых годов XX века.

Все четыре эпизода поисков Иван Ваныча — это только лишь своеобразный подступ к центральному событию произведения. Бедняга-посетитель, «дикие проклятья дорогой изрыгая», врывается, доведённый до белого каления, на заседание и видит: «сидят людей половины». Это кульминация знаменитого стихотворения «Прозаседавшиеся». Сатирический эффект усиливается и тем, что «взъярённому» ге­рою, пришедшему в ужас от «страшной картины», противостоит «спокойнейший голосок» секретаря, который объясняет: для того, чтобы успеть на двад­цать заседаний в день, «Поневоле приходится раз­двояться. / До пояса здесь, / а остальное / там». Но как ни фантастична и как ни смешна эта сцена, она лишь фиксирует грустную реальность — бюрокра­тическую действительность. Излюбленный приём Маяковского — реализация метафор. В этом стихо­творении мы видим реализацию фразеологического оборота: «Не могу разорваться напополам».

В стихотворении нет конкретного образа бюрокра­та — Иван Ваныч абсолютно безлик, но есть обобщён­ный портрет бесконечно и бессмысленно заседающих чиновников. А главная мысль сатирического про­изведения сформулирована автором как афоризм: «О, хотя бы / ещё / одно заседание / относительно искоренения всех заседаний!». В этой фразе явно звучит авторская ирония. И, к сожалению, мечта поэта пока не сбылась.

Как обычно в своём творчестве, в этом стихотво­рении Маяковский использует новые рифмы и рит­мы. Они нужны ему для наиболее выразительного эффекта. Поэт пытался отобразить стремительно меняющуюся жизнь, которая не вмещалась в при­вычные схемы и образы. Он считал, что использова­ние обыкновенных художественных средств обедняет произведение и недостаточно хорошо подчёркивает те явления, которые ему хотелось показать своим читателям.

Стихотворение «Прозаседавшиеся» создано на основе приёма «абсурдного гиперболизма» (термин введён в литературу Маяковским) — это беспощадная ирония, переходящая в открытое преувеличение. С помощью собственных выразительных средств поэт-сатирик достигает эффекта, выбивая читателей и слушателей из привычного ассоциативного ряда и заставляя воспринимать давно знакомые явления в совершенно неожиданном ракурсе.

Нет, наверное, такого отрицательного явления в жизни, против которого не боролся бы Маяковский. Поэт признавался: «У меня большой зуд на писание сатирических вещей ». В последние годы своей поэти­ческой деятельности он создал ряд классических произведений сатирического характера с говорящи­ми названиями: «Трус», «Подлиза», «Плюшкин», «Ханжа», «Сплетник», «Халтурщик».

Неологизм Владимира Маяковского прозаседав­шиеся прочно вошёл в русскую разговорную речь.