Итогом творческого пути Маяковского, его поэтическим завещанием стало вступление к поэме «Во весь голос» (1929-1930). Здесь продолжена классическая тема «памятника», начатая еще в стихах Державина и Пушкина.
Маяковский избирает форму «разговора с потомками», точно обозначая тему: «о времени и о себе». Сам замысел обращения в будущее через головы современников, резкое (с использованием «низкой» лексики) начало разговора на высокую тему несет в себе полемический заряд, направленный против тех, кто упрекал Маяковского в неумении писать, считал его стихи непонятными, кто называл его «попутчиком», а не творцом новой литературы, кто предрекал его творчеству быструю смерть. «Я человек решительный, я сам хочу поговорить с потомками, а не ожидать, что им будут рассказывать мои критики в будущем», — так объяснял Маяковский замысел поэмы. Желание быть правильно понятым определяет тональность произведения, в котором подробно и откровенно, без всяких недомолвок излагаются взгляды поэта на революционную эпоху и смысл собственного творчества.
Я, ассенизатор и водовоз,
революцией
мобилизованный и призванный…
В этих строках берут начало основные мотивы и образы поэмы. Автор ощущает свою слитность с временем, которое определяет смысл и даже формы его творчества. Он полемически противопоставляет свою ораторскую, агитационную поэзию «барским садоводствам» интимной лирики. За всем, что делал поэт, начиная с несложных агиток («жил-де такой / певец кипяченой / и ярый враг воды сырой») и заканчивая его поэмами и пьесами, стояла важная идея гражданского служения искусства, усиленная восприятием нового мира как своего, долгожданного, давшего новый импульс мировой истории. Взгляд поэта на время правдив и суров, но одновременно он окрашен надеждой и верой в скорое осуществление идеалов революции. Все — и жизнь, и творчество — максимально подчинено этим задачам, поэтому лучшим памятником видится «построенный в боях социализм».
В произведении развиваются два метафорических ряда: поэзия — оружие и поэт — водовоз. Причем Маяковский, как замечает Н. Станчек, тонко обыгрывает смысл слова «вода». В одном случае это метафора поэзии жизненно важной для людей, а потому долговечной (стих «явится /весомо, / грубо,/ зримо,/ как в наши дни / вошел водопровод, / сработанный еще рабами Рима»). В другом случае это метафора поэзии пустой, льющей воду из пустого в порожнее («Кто стихами льет из лейки,/ кто кропит,/ набравши в рот…», «заглуша поэзии потоки,/ я шагну / через лирические томики»), В полемике участвует даже ритм произведения: наступательный, волевой напор «железного стиха» («Слушайте,/ товарищи потомки, / агитатора, / гор- лана-главаря») сменяется иронически-пародийным темпом романса («мандолинят из-под стен: / «Тара-тина, тара-тина,/ т-эн-н…»). Контраст подчеркнут также выбором лексики и рифмой: «Роз — туберкулез», «высились — сифилис», «выжиг — книжек». Маяковский предстает здесь борцом, последовательно отстаивающим свое понимание главных направлений развития искусства в революционную эпоху.